Альберт Савин - Обо всём – вокруг коррупции. Обзор авторских работ

А либо в системе с централизованным регулированием экономики государственной властью, с охватом всех без исключения граждан страны;

Либо в системе с частной прибылью и анализом ситуационного состояния общественности через частные маркетинг и менеджмент, которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном лишь для организации, занимающейся частным пиаром.

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые сословия людей – вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

А ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не «невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные частные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему собственному узко-прагматическому усмотрению, причём вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.

И тогда спрашивается, пиар – это что: только ли связь с общественностью для изучения спроса и предложений на всеобщее благо?

Или свободный рынок и в подобной свободе – означает давление на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельными частными организациями? С не менее существенной проблемой: насколько частные образцы товаров – правдоподобны самим товарам?

Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары всего общества, от которых и зависит деление на сословия «господ» и условных рабов под ними.

Обратим внимание – как сегодня осуществляются межличностные отношения на т.н. с в о б о д н о м рынке, с укоренившейся тенденцией опережения инвестиционной денежной массы в качестве необходимого условия успешного выполнения обязательств по производству объектов и товаров.

Но, спрашивается, где и кто на реальном рынке нашёл, чтобы продавец предлагал покупателю не готовый товар с его предварительной оценкой для последующего обмена с оплатой деньгами, а наоборот – чтобы покупатель снабжал продавцов и производителей денежной массой, с поручением начать исполнение заказов по нужным ему объектам, товарам и продуктам.

Очевидно – такое возможно! Но лишь при условии тесного предварительного знакомства партнёров с безупречной репутацией добросовестных между ними отношений.

А кто же додумался совершенно незнакомых участников рынка – свободно уподоблять давно знакомым друзьям и родственникам?

Вместо того, чтобы предъявлять товары и объекты, уже изготовленные «под ключ», проверенные покупателем и оплаченные, вполне возможно и с учётом цены сверх себестоимости товара – на прибыль для дальнейшего расширения отрасли производства.

Кто же был бы против того, чтобы защитить покупателя от частного мошенничества именно таким – заведомо государственным способом?

====

Тёмная сторона денежной функции начинает являться, как только задаёшься вопросом – по каким критериям заполняются высшие ступени иерархической структуры общества?

И как-то стереотипно повелось, что финансовая состоятельность – одновременно обозначает и лидерскую состоятельность, достигаемую высшим уровнем знаний (образованием), неординарными личными способностями и организаторскими талантами.

Казалось бы, без всех этих качеств – невозможно добиться и финансовой состоятельности. Однако, это не так, а если точнее – совсем не так.

И прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к финансовой – открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных (вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных).

Но как те, так и другие – подлежат оценке одним и теи же официальным денежным номиналом. А именно на этой основе – способных фактически свободно перемешиваться с легальными, и таким потенциалом претендовать на высшие ступени иерархии.

Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для ликвидации негативных последствий от подобных проявлений. Но ведь и они действенны только тогда, когда нарушитель: а) схвачен за руку, б) вина доказана, в) приговор вынесен и д) реализован.

И, вдумаемся! Выходит, что до этих-то моментов, по сути разрешено всё, что не запрещено и категорически запрещено законом!

И тут открывается ещё одна, не очень привлекательная общественная грань финансовой состоятельности. Условно говоря – накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясом, с минимумом знаний и торгашеских задатков. Но он открывает широкие возможности становиться владельцами (продюсерами) совершенно незнакомых ему сфер науки, культуры, искусства и художественного творчества.

И если когда-то известный баснописец осмеивал сапожников, выпекающих пироги, а пирожников – тачающих сапоги, то сегодня впору высмеивать самого баснописца за прочные позиции рубщиков мяса в перипетиях искусства!

Либо они же скупят рекламные места и звёздных авторитетов для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой.

Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы только и способных прославить наш российский спорт. Либо организуют сеть частных микро-банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать капитал возвратными процентами прибыли от массового обывателя.

И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти – сбор подписей от волеизьявителей заменят внесением денежных залогов. Как, впрочем, и таких же залогов за свободу от тюрьмы! И денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных – что тот комариный слону укус. И много чего ещё – денежного и продажно-подкупного.

Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому – как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный! Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых – превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, новых хозяев жизни.