Gradum Ante - Ответ: Великая Шахматная Доска

«…вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.…»

Во-вторых,г-ном Бжезинским, четко и ясно определено в книге, которая является руководством для действующих Администраций США, что основная цель, это господство Америки и предотвращение появления любой другой силы, способной не просто бросить ей вызов, но даже усомниться в этом.

– Да, спасибо за это! Все четко, понятно, определенно.

Но всегда возникает вопрос (и он будет у меня возникать всегда, по дальнейшим ответам на книгу г-на Бжезинского).

– А, что Россия, как Государство, как Держава с 1000-летней историей, с огромным количеством талантливейших людей, научных гениев, первооткрывателей и новаторов, величайших культурных деятелей и путешественников, первопроходцев в Космосе?

– Что Россия? Что, предпринимает Россия? Куда идет Россия? Какое общество строит Россия? Есть ли у России, хоть какая-то Стратегия? Ну или хотя бы, План? Почему в российском обществе нет определяющей консолидации? Неужели мы должны консолидироваться, когда наступит большая беда? Или, возможно у нас внутри Государственной Системы, есть небольшая «кучка любителей запада», плюс, у них имеется существенная финансовая поддержка, плюс, они расставлены в определенные, но видимо важные места, что не позволяет нам освободиться от этого «западного тумана»?

Что Россия? Повторюсь опять. Россия – Великая Страна, Великая Империя – позволим «кучке», сделать из нас чьих-то вассалов? – Ради чего? – Ради того, что «кучка» получит свои бонусы на Западе, а 95% населения будут ввергнуты в хаос. Из российских недр, за бесценок будут качаться богатства, будет уничтожен весь культурный, научный, военный, экономический и другие потенциалы.

– Разве Россия не видит этого, на примере других стран?

– Или Мы уже забыли, что испытали на себе, после развала Советского Союза?

– Или мы начинаем тупеть и не видеть очевидные вещи?

– Или у нас не хватает мужества изменить существующее положение вещей?

Для начала внутри Государства. Подумайте об этом.

«В дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра» .

В третьих,каким «арбитром» на Евразийском театре действий являются Соединенные Штаты мы прекрасно видим. Предлагаю называть вещи своими именами: а именно, плохим «арбитром». Сколько горя и страдания в Евразии принесли США, не приносил более, ни один «арбитр».

В этой связи хочется быть честным и сказать, что г-н Бжезинский, имел несколько другой взгляд на стратегию последних 20 лет, чем ту, которую проводили США на Евразийском континенте, и который в своем взгляде на ситуацию, был более последователен (но уже не в рамках данной книги), в применении других подходов для разрешении возникающих моментов на Евразийском континенте. В частности Бжезинский был против вторжения в Ирак, что привело к полному хаосу на всем Ближнем Востоке и подверг критике за это Джорджа Буша мл. Также, он критиковал и Б. Клинтона за авиаудары по Ираку и наивную веру последнего в глобализацию. Даже Б. Обаме досталось критических замечаний за хаотичную и непоследовательную политику на Ближнем Востоке. К чему это все привело, мы прекрасно видим и пожинаем плоды, до сих пор. То есть Бжезинский видел немного по другому действия США на «своей шахматной доске». И что-то мне подсказывает, как бы это не звучало цинично, что это хорошо, что тогдашние Администрации, повели «игру» по другому сценарию, не послушав Бжезинского. Потому что, если говорить об экспертном уровне, как раз он (как я писал выше), является одним из немногих, кто неплохо понимал Россию. Потому что, слушая сегодняшних «экспертов» – современников или пытающихся себя такими вообразить, например не безызвестного г-на Майкла Макфола, понимаешь: эти люди далеки от понимания наших реалий. Что собственно и хорошо. Поэтому повторюсь ещё раз: что касается понимания нашей психологии, души если хотите, то нашим оппонентам ее не понять. Хотя, я знаю один верный способ: надо приехать в Россию, жениться здесь, пожить лет хотя бы 10, дети уже должны пойти в школу (это ускоряет понимание иностранными родителями русской души), поработать, пообщаться с людьми все это время. И все, наш дорогой иностранец. Вы уже наш – родной.

Но если говорить более серьезно, то на мой взгляд вера «коллективного запада» в свои ценности и непогрешимость настолько велика, настолько закостенела, что они не в состоянии даже понять, даже предположить, что есть другие народы, страны, Государства, где их ценности неприемлемы или по идеологическим, или религиозным, или культурным смыслам. Это тупое остервенение (а по-другому и не назвать) по навязыванию своих «ценностей», скорее будет приводить и уже приводит к конфликтам интересов, чем хоть какому-то компромиссу.

В четвёртых,что касается попыток США повлиять на Россию на всех других направлениях: финансовом, экономическом, технологическом, информационном, коммуникационном, военном, политическом (внешне и внутренне), то вот уж здесь, действительно, им нужно отдать должное. Пытаются давить по всем фронтам. И точечно и глобально. Система работает очень прилично. И кое-что получается и будет получаться и дальше. Но в этой ситуации, Россия, виновата сама. Мы сами, внедрены во все эти схемы и чем глубже, тем зависимее.

Вопрос тот же: – А Россия, что? – Мы за 100 последних лет так и не поняли, кто мы для «коллективного запада»?

– Мы, что? – Россия не в состоянии разработать свои системы информации, коммуникации, свой интернет?

– Россия обладая одним из лучших научных потенциалов в Мире, не в состоянии производит свои технологии?

Хорошо, что в военной области, удалось не только не зависеть от «запада», но и выйти вперед по многим параметрам и вооружениям. Про внешнюю политику скажу коротко и так: при наличии у нас умнейших, опытнейших, самых человечных сотрудников Внешнеполитического Ведомства, сама политика очень мягкая и постоянно отбивающаяся от жестких атак.

Друзья мои, а Добро-то, должно быть с Кулаками! Ну не понимают оппоненты вежливых и мягких формулировок. Ну не слышат они аргументированных доводов и фактов. Ну не внемлют они элементарным правилам этики и договоренностям.