Сергей Чумаков - Внеземной разум: с точки зрения науки

Никаких специальных умений для того, чтобы провозгласить себя уфологом не требовалось – достаточно было прочитать газетные статьи на соответствующую тематику и парочку книг с интригующими названиями. Сегодня даже беглый поиск позволяет найти десятки уфологических ассоциаций, сотни печатных работ, чьи авторы называют себя специалистами в сфере изучения НЛО.

Но на уфрологов как не учили так и не учат. К счастью, школ с уфологическим уклоном и соответствующих курсов повышения квалификации на сегодня не существует, так что мы имеем дело не с новым научным направлением, которое поможет людям, а с увлечением, бессмысленным и весьма странным.

Но может быть, публика просто не до конца понимает сущность уфологии и не признаёт её из-за собственных тараканов в голове? Чтобы понять абсурдность такого предположения, давайте разберём определение науки и её основные черты. Человек может ошибаться и лишняя проверка никогда не помешает.

Наукой в современном мире называют деятельность по выработке новых знаний, не зависящих от взглядов, мнений и других черт самих учёных и людей вообще. У науки есть принципы, свои методы исследования: это подтверждённые неоднократные наблюдения, моделирование или эксперимент, использование точных правил, логическое доказательство выводов и собственная система описания, то есть терминология или математический аппарат.

Уфологи готовы всё объяснить деятельностью пришельцев (Image by Pawel86 from Pixabay)

Уфология же опирается только на некие наблюдения, из которых делаются неожиданные выводы. Но может быть, одних наблюдений уже хватит и можно создавать новую науку? Не зря я обратил внимание читателя на то, что наблюдения должны подтверждаться и не один раз. Если явление повторяется, причём с некоторыми общими чертами в каждом новом случае, тогда перед нами действительно новый феномен. А нечто, случившееся один раз, подтверждённое только сбивчивыми рассказами, не стоит даже рассматривать всерьёз.

Что же касается теоретической базы, то здесь всё ещё хуже. Группы уфологов иногда сильно расходятся во взглядах на одну и ту же проблему, оперируют разными терминами. Для науки некоторый разнобой является нормой, ведь новое явление не всегда сразу же получает удобное и общепринятое название и объяснение. Но в мире естествознания термины подбирают быстро и точно, со временем их определения всеми трактуются одинаково. Главная сомнительная черта – в уфологии не доказывают гипотезы вообще, не производят опыты и не могут подтвердить свои идеи на парктике. Конечно, астрономы например тоже не в состоянии смоделировать чёрные дыры и звёзды целиком (пока не в состоянии), но их гипотезы подтверждаются наблюдениями за сотнями тысяч объектов.

Часто уфологи прибегают к аргументам вроде существования всемирного заговора, объясняя все нелепые выводы именно существованием тайных структур, скрывющих от людей правду. В век интернета и смартфонов с камерами, когда одних только любителей астрономии по всей планете десятки тысяч, версия существование секретных служб, которые уничтожают доказательства существования инопланетян, выглядит идиотской. К тому же, уфология не может давать прогнозы на основе имеющихся предположений, а это обязательная черта системы научного знания.

Мы можем предсказать, как поведёт себя стакан с чаем, если его случайно выронить – закон всемирного тяготения объясняет падение тел. Мы в состоянии прогнозировать что будет с водой в чайнике, если поставить его на газовую плиту – термодинамика подсказывает, что вода и стенки сосуда нагреются. Но на уфологических концепциях строить прогнозы невозможно.

Среди тех, кто называет себя уфологами, люди с самым разным образованием – физики, историки, лингвисты, экономисты. И все берут на себя смелость рассуждать о реальном контакте с инопланетянами. Как правило, современный специалист в одной области не может быть специалистом сразу во всех, к тому же, ему не свойственных. Слишком велик объём информации в каждой дисциплине. Представьте себе абсурдность ситуации – вы приходите к врачу, а в начале приёма он признаётся, что вообще-то физик по образованию, а в медицину пошёл, прочитав пару журналов и две книги о лечении уриной. Думаю, ни я, ни вы, не испытаете оптимизма и восторга по этому поводу.

Уфология – скорее паранаука, учение, которое использует атрибуты науки, не применяя её методику. Этакая самопровозглашённая дисциплина. Учёное сообщество относится к уфологии скептически, пусть даже некоторые астрономы и физики действительно изучают случаи наблюдения НЛО, собирая информацию. Вот только объяснение феномена ищут в первую очередь среди уже известных явлений. И находят.

Далее читателей ждёт несколько сеансов разоблачений. Я разберу самые известные случаи наблюдения НЛО, руководствуясь принятыми принципами научной методологии. Один из таких создал философ, английский монах Уильям из Оккама ещё на рубеже 13-го века. Его принцип гласит: Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Полезная мудрость, которую не мешало бы чаще использовать в быту.

Принцип Оккама можно иллюстрировать следующим примером: предположим, вы совершенно случайно смахнули со стола стакан. Он упал на пол под действием силы притяжения, что кажется самым логичным объяснением. Нам известно, что такое гравитация и куда она направлена у поверхности Земли. Поэтому для описания причины падения не надо придумывать невидимых существ, тянущих всё вниз. Хотя никто не запрещает ввести призраков или домовых, которые магической силой притягивают предметы к полу, мы не рассматриваем эти варианты всерьёз – срабатывает принцип Оккама. Если всё непонятное объясняется через уже известные и простыми явлениями, не стоит приплетать невероятные причины.

Как я уже говорил, первый случай наблюдения НЛО в его «классическом» виде относится к 1947 году. Бизнесмен Кеннет Арнольд на собственном самолёте отправился из города Чехейлиса в Якиму, что находятся на территории штата Вашнигтон. По пути он решил немного покружить над Скалистыми горами в поисках обломков пропавшего недавно самолёта. Любому, кто предоставил бы информацию о месте катастрофы, было обещано вознаграждение и естественно, упускать такой шанс заработать и одновременно помочь людям было бы странно. Однако, вместо обломков Арнольд обнаружил нечто странное. Бизнесмен стал свидетелем пролёта нескольких неизвестных ему объектов, которые сопровождал транспортный самолёт DC-4. Объекты двигались цепью и передвигались «словно блюдца по воде», а выглядели «как большие сковородки». Именно так описал свою встречу Кеннет Арнольд журналистам и друзьям, ничего не упоминая о тарелках. Но, уцепившись за сравнение, газетчики быстро подправили интервью свидетеля, упомянув в публикациях о летающих тарелках.