Яков Тогырашев - О России, о которой мы все так «мечтали»… Без будущего

Узнав о таких налогах, я пришёл к следующим выводам.

Во-первых, налогов достаточно много; что, на мой взгляд, не совсем хорошо. Ведь основная нагрузка в плане их выплат ложится на плечи покупателей. Следовательно, это провоцирует рост цен на товары и услуги, ибо многие производители не хотят терять прибыль.

Во-вторых, налоги фактически являются изощрённым методом ограбления НАРОДА, но никак не экономического развития. И это, к великому сожалению, возникло далеко не вчера и не внезапно. И тут я вспоминаю роман Л.Н. Толстого « Воскресение», в котором великий писатель по этому поводу отметил следующее: « правительство со всеми своими чиновниками, в виде податей, обкрадывает его не переставая » 100 100 Толстой Л.Н. Воскресение: Роман / Худож. Л. Пастернак. – Л.: Худож. Лит. (Классики и современники). – 1980. – С. 314. .

И вот поэтому, уважаемый Сергей Михайлович, в чём тут суть половинчатости и непоследовательности ваших справедливых, на первый взгляд, идей? Здесь всё просто – даже если и отменят те налоги, которые Вы предложили для следующих категорий населения, то от других налогов они никак не освободятся. Следовательно, налоговое бремя для них снизится незначительно, т.е. никакого облегчения они не почувствуют.

А вот теперь изложу то, с чем я готов с Вами, уважаемый Сергей Михайлович, поспорить.

Во-первых, Вы предлагаете установить прогрессивную шкалу на доходы физических лиц. Честно, я считаю, что это не совсем правильно, ибо у нас экономика пока не так достаточно развита, чтобы налогоплательщики были реально в состоянии исправно платить налоги по такой шкале. И потому я считаю, что такую идею пока рановато претворять в жизнь.

Во-вторых, Вы предлагаете установить налог на роскошное потребление. Вопрос – что Вы подразумеваете под роскошным потреблением?Какие именно товары будут относиться к такой категории? Как будет осуществляться сбор такого налога? И насколько эффективен будет сам его сбор?

В-третьих, Вы предлагаете ввести местный налог на покупку дорогой недвижимости. Вам не кажется, что введя такой налог, цена на дорогую недвижимость может в какой-то мере подскочить? И что в итоге – дорогая недвижимость станет ещё дороже?

Подводя здесь итог, отмечу, что даже если все эти предложенные Вами, уважаемый Сергей Михайлович, меры и будут претворены в жизнь; то сама проблема бедности будет не решена, а усугублена. Следовательно, сама « гиря », говоря Вашими словами, станет ещё тяжелее.

Поэтому я предлагаю следующее. Сразу предупреждаю, я ни в коем случае не отвергаю те меры, которые Вы предложили. Но я считаю, что в их плане надо пойти ещё дальше. И потому я выдвигаю несколько идей для дальнейшего размышления.

Во-первых, значительно сократить налоги, оставив из них только два – прямой подоходныйи косвенный на добавленную стоимость.

Во-вторых, сократить размер прямого подоходного налога с 13% до 9%, а косвенный налог на добавленную стоимость сделать в размере 3%.

В-третьих, ввести т.н. « земский » налог.

В-четвёртых, прекратить спонсировать другие государства.

А теперь я попробую свои идеи более подробно обосновать.

Первое.Как уже всем известно, именно подавляющая часть налогов своим общим грузом падает на плечи потребителей. И когда мы, покупатели, платим за товар, то часть потраченных нами денег уходят просто в никуда. Т.е. эти налоги не идут на реальное экономическое развитие, а уходят в карман олигархам, которые тратят их так, как им вздумается. Возьмём, к примеру, бензин. Я как-то однажды нашёл такую картинку, на которой были написаны следующие слова: « Это в америках бензин дешёвый, потому что его делают из нефти. У нас бензин другой, сакрально-патриотический, он состоит из яхт сечина, дворцов миллера, самолётов шувалова, любовниц костина и активов других выдающихся людей ». И это говорит о том, что вот такие « эффективные » менеджеры таких крупных компаний, как « Роснефть», « Газпром» и иже с ними, полученные доходы от продаж продуктов полезных ископаемых используют далеко не по назначению: они тратят эти деньги на удовлетворение своих личных потребностей. И самое несправедливо то, что большая часть денег уходит через оффшоры за бугор. Вдобавок ко всему, эти люди освобождены от уплаты налогов в России, да и сами являются гражданами других стран. И ещё вишенка на торте – людям теперь запрещено критиковать таких « эффективных » менеджеров за их неэффективное использование доходов от продаж полезных ископаемых, ибо в противном случае государство может применить репрессивные меры. И вот тут снова вспоминаю роман Л.Н. Толстого « Воскресение»: « всех этих людей хватали, запирали или ссылали совсем не потому, что эти люди нарушали справедливость или совершали беззакония, а только потому, что они мешали чиновникам и богатым владеть тем богатством, которое они собирали с народа » 101 101 Толстой Л.Н. Воскресение: Роман / Худож. Л. Пастернак. – Л.: Худож. Лит. (Классики и современники). – 1980. – С. 294. .

Вот и у нас А.А. Навальный 102 102 Навальный Алексей Анатольевич (род. 4 июня 1976 г.) – лидер оппозиции, юрист, политический и общественный деятель. « мешает » создателям таких фраз, как « денег нет, но вы держитесь », « прошу отнестись к этому с пониманием », « бюджеты треснут », и иже с ними владеть тем богатством, которое они собирают с помощью налогов с НАРОДА. Я даже теперь могу иначе объяснить суть того предрассудка, почему НАРОД, оказывается, при стабильном снижении уровня доходов живёт так « хорошо ». И всё оказывается так просто – всё имущество сверхбогатых и иже с ними построено на средства тех налогов, которые собрали с НАРОДА. А собрали с него далеко немаленькие средства. НАРОДвроде нищий, а такие налоги как-то умудрился выплатить. Значит, не такой уж он и нищий. И так по такой логике размышляют чиновники, которым наивно верит 9/10 часть НАРОДА.

А если говорить о других налогах, то по факту получается, что ГОСУДАРСТВОс помощью налогов хочет просто отобрать у граждан то, чем граждане ещё пока владеют. К примеру, возьмём налог на имущество физических лиц. На мой взгляд, самым важным имуществом у человека является квартира. Последняя по факту является частной собственностью её владельца, которая теоретически может приносить доход. Если владелец квартиры решил её сдавать в аренду; то надо справедливо полагать, что, получая доход, владелец обязан с него заплатить прямой подоходный налог. А если владелец квартиры не сдаёт её в аренду, а просто в ней живёт; то тогда возникает вопрос – с какого перепугу владелец здесь должен платить налог?По факту налог за то, что Ты просто владеешь квартирой. Это что, своего рода попытка доказать то, что Ты реально владеешь этой квартирой? А то, что у Тебя есть документ, который подтверждает то, что именно Ты являешься владельцем этой частной собственности, т.к. в этом документе чётко прописаны твои ФИО; это вообще не в счёт? Аналогично можно так объяснить и про автомобиль и про другие виды имущества. Это своего рода возможность дать ГОСУДАРСТВУформальный повод того, чтобы под предлогом несвоевременной уплаты налогов на имущество либо, в лучшем случае, выписать Тебе штраф; либо, в худшем случае, отобрать у Тебя это имущество. Я считаю, что это абсолютно несправедливо и такого налога быть не должно. Попробую объяснить это следующим образом.