Ислам Узалов - Взгляд. Записки современника

– Кто начал войну?

А он нужен для того, чтобы определиться в симпатиях и антипатиях, ибо, кто начал, тот и виноват.

Виноват, потому что нарушил подписанное им же самим обязательство решать всё мирным путём.

И никакие разговоры о праве Грузии очистить свою территорию от «банды Кокойты» или праве России защитить своих граждан – миротворцев не будут в состоянии перевесить соглашение, под которым, в своё время, были поставлены подписи вплоть до ООН.

То же, что последовало после нарушения договорённости, это уже война со всеми ужасами, присущими ей и тут уж искать правых или виновных бесполезно.

Позиция российской стороны нам известна – военные действия начала Грузия.

Позиция Грузии и стоящих за её спиной США и её вассалов тоже вроде бы не секрет – агрессором является Россия.

Правда, наше телевидение как-то не доводит до зрителя их аргументацию, что не может не породить определённые сомнения.

Тем более, что и в самой России раздаются голоса, вторящие им.

Ответ пришлось искать в Интернете и, думаю, нашёл в интервью, которые были вывешены на сайте радио «Эхо Москвы».

Там вообще-то выступают лица, придерживающиеся совершенно разных точек зрения, но я специально взял только тех, кто, фактически, видит в лице России наглого агрессора.

Ну, на худой конец, сторону, которая вступив в войну с Грузией… ах, извините – принуждая её к миру, совершает ошибку.

Начнём с интервью помощника заместителя Госсекретаря США Мэтью Брайза, занимающегося уже несколько лет вопросами Кавказа, которое он дал корреспонденту Наргиз Асадовой.

Асадова: – Первый вопрос касается интервью, которое на днях газете «Коммерсант» дал новый посол США в России Джон Байерли. Господин Байерли сказал, что российские войска вполне обоснованно (!) ответили на нападение на российских миротворцев в Южной Осетии. Вы согласны с этой формулировкой «вполне обоснованно»?

Брайза: –…я не разделяю формулировки, что это было выражено г-ном Байерли, что это было разумным ответом… Решение бомбить Цхинвале грузинским правительством было принято тоже неправильно. …мы настаивали на том, чтобы грузины не нападали на Цхинвали и не входили впрямую в военное столкновение. Но наши строгие предупреждения не были известны, не стали известными российской общественности… Грузия не нарушила международных соглашений, принципов, как это сейчас сделала Россия, находясь на ее территории, поэтому основная критика была направлена на Россию… Мы понимаем вашу необходимость (!) защищать осетинские деревни, но мы умоляли не проводить эскалацию этого вмешательства, не начинать агрессию (?). Я лично просил об этом. Это было совершенно четко прослежено во всех наших заявлениях в адрес грузинского руководства.

И что вы поняли из этого бормотания ключевого представителя США на Кавказе?

То ли господин Брайза отрицает, что посол его страны сказал о правомерности действий России, то ли не отрицает, но не считает, что сказанное им (послом) «было разумным ответом». «Решение бомбить Цхинвали грузинским правительством тоже (?) было принято неправильно» .

Что понимать под словом «тоже» ?

Скорее всего, что имеется вина России тоже. Какая?

Господин Брайза сокрушается, что кое-кто не прислушался к их настойчивым рекомендациям «чтобы грузины не нападали на Цхинвали» , но, надо же, эти их «строгие предупреждения» не были известны, не стали известными российской общественности».

Чёрт побери, если строгое помахивание пальчиком дядей Сэмом в адрес «племянника» Саакашвили стало бы известно «российской общественности» , то он (Саакашвили) не дал бы приказ о нападении?

Согласитесь – чудное заявление.

А вообще-то «Грузия не нарушила международных соглашений» (!?).

Ну, понятно – Грузия начала и бомбила, но международных соглашений не нарушала.

Н. Асадова: —Но, все-таки, во время военной операции в Грузии в Цхинвале погибло много мирных жителей. Разве это не нарушение международного права со стороны Грузии?

М. Брайза:Кто убил? Вы были в Цхинвале? Кто там стрелял?

Короче, начали первыми и бомбить бомбили, но не стреляли и не убивали, поскольку бомбы были начинены детскими игрушками и спускались на парашютах.

Господин Байза был в Цхинвали и видел это собственными глазами.

А вообще-то России, конечно-же, следовало защитить осетинские деревни, но очень дозировано, без эскалации вмешательства.

То есть, вместо того, чтобы «дать в морду», чтобы больше было неповадно, следовало мягко вытеснить агрессора.

Наверное, так, как безоружные милиционеры оттесняют безоружных демонстрантов.

А вот из интервью, которое министр иностранных дел Грузии Эке Ткешелашвили дал журналисту канала «Euronews» Денису Локтеву («Эхо Москвы его опубликовало»):

Э. Ткешелашвили: – …Нападение было очень жёстким, число жертв росло, поэтому было принято решение об ответных действиях.

Д. Локтев: – Вы утверждаете, что ввод российских войск начался ещё до того, как грузинские войска атаковали Цхинвали, я правильно понимаю?

Э. Ткешелашвили – Да… По этому туннелю шла военная техника – её массированная переброска началась уже 7-го августа, танки и бронетехника входили на территорию Южной Осетии.

Странно. И что это американец изворачивался, изворачивался, а фактически нападение со стороны Грузии всё равно признал, как, кстати, и их посол?

А оказывается дело было вовсе не так.

Разве министр Ткешелашвили им не рассказал, что происходило на самом деле?

Да и самого министра тоже, вроде как, пора отправлять в отставку.

Что же это – российские бронетанковые колонны маршируют по Южной Осетии, а Тбилиси, готовый по каждому, даже куда более незначительному, поводу поднимать крик на весь мир и требовать созыва Совета безопасности ООН, целый день и на следующий день молчит как в рот воды набравший? И господин Буш безмятежно гостит на Пекинской олимпиаде?

Ладно.

То, что Тбилиси, извините, весь в дерьме, можно считать доказанным с помощью американских и грузинского дипломатов.

А вообще-то, что нужно России в этой Грузии?

Да пошли они все!

Пусть европейцы вводят своих миротворцев и расхлёбывают. Хорошо бы закрыть границы и жить своей собственной жизнью. «Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего».

Есть такой политолог – Леонид Радзиховский.

Он нередко появляется и в телевизоре.

Взглядов придерживается уравновешенно-либеральных, в отношении российской власти ему не присущи как безоглядное критика Латыниной-Шендеровича, так и безусловный «одобрямс» Никонова-Маркова.