Ислам Узалов - Взгляд. Записки современника

Ну и у кого был первостепенный интерес в пресечении катастрофы, начнись она, если не у России?

У балаболов из ЕС, НАТО или ООН, которые бы месяцами обсуждали, осуждали и призывали с трибун, в то время, как кровь льётся рекой?

А потом начали бы бомбить.

Примеров этого за последние годы мир видел немало.

Поэтому лично мне вполне объяснима скорость, с которой Совет Федерации дал президенту право ввода войск на Украину.

В той ситуации, случись что, и один день промедления мог привести к катастрофическим последствиям.

Тем не менее, я убеждён, что Путин не имел и не имеет никаких планов отторжения от Украины её восточных областей. Зачем ему в дополнение к Крыму (отдельная тема) ещё и этот геморрой?

Чтобы вместо пророссийски настроенного востока получить у своих границ окончательно озлобленный на Россию запад Украины?

(Я даже не говорю о множестве других не менее серьёзных проблем.)

Максимум, на что он может пойти, если ситуация, не дай бог, пойдёт в разнос, так это ввести войска, чтобы остановить кровопролитие.

Да и то наверняка он воспринимает даже это как страшный сон.

Разговоры о маниакальном желании Путина стать объединителем распавшегося СССР не имеют под собой никакой основы.

Их ведут либо идиоты (вот уж кто маниакально не способен к сколько – нибудь объективной оценке оппонента), либо провокаторы.

К его целям и способам их достижения можно относиться как угодно критически, но глупо отрицать, что он всегда действует как вполне трезвый и расчётливый политик.

На фоне проклятий и угроз в адрес России со стороны Запада достаточно вменяемой мне представляется позиция бывшего посла США в СССР (1987—91 г.г.) Джека Мэтлока, который, по понятным причинам, способен оценить ситуацию реалистичнее демагогов из ЕС и США.

Он сейчас на пенсии и над ним не довлеют никакие условности политического характера.

Так вот в своей статье о событиях на Украине Мэтлок пишет:– «Дело в том, что, нравится вам это или нет, Украине почти точно лучше без Крыма, чем с ним. Ничто не ослабляет нацию настолько сильно, как попытки удержать территорию, чьи жители предпочитают присоединиться к другой стране.»

Лучше, наверное, и не скажешь.

Помимо этого Мэтлок он три условия нормализации – дать регионам не меньше полномочий, чем имеют американские штаты, приравнять статус русского языка к украинскому и гарантировать, что Украина не станет членом НАТО.

Предложения, на мой взгляд, разумные, да только, кто на Западе способен их воспринять?

Крым, Севастополь – понятия сакральные для россиян, тем более, русского человека и у меня нет сомнений в том, что президент Путин был далеко не равнодушен к тому, что они оказались вне пределов России.

Но, при всем моём критическом отношении к нему, я в не меньшей степени, уверен, что он был искренен, когда за пару недель до принятия решения о присоединении публично заявлял об отсутствии у России такого намерения.

Слишком очевидны были риски, которые несёт оно в себе.

К сожалению, дальнейший ход событий не оставил ему другого выбора.

Российскому государству грозило окончательная потеря лица, как перед своими гражданами, так и в глазах международного сообщества.

Чтобы эти юродствующие в демократии господа из Брюсселя и Вашингтона не говорили, фактически они считаются только с силой.

Международное право в реальности признаётся ими ровно до тех пор, пока его применение выгодно.

Стоит ему вступить в противоречие с чьими-то интересами, как оно сразу же превращается в «дышло» и сила права заменяется правом силы.

Государственный переворот в Киеве, совершённый руками кучки боевиков, да ещё приведший к гибели людей, легитимен, потому что он выгоден тем, кто это утверждает.

Бескровный референдум в Крыму нелегитимен, потому что его не признают таковым «легитимисты», устроившие кровавый переворот в Киеве.

Западные политики, поддерживающие с трибуны Майдана путчистов, это не вмешательство во внутренние дела Украины, а Россия, отказывающаяся оплачивать игры Украины с ЕС, – вмешательство.

Захваты боевиками административных зданий в Киеве, это хорошо, а подобные же захваты протестующими в Харькове, Донецке и Луганске – плохо.

И вся эта шизофрения наглейщим образом преподносится как норма.

Балом всегда правят интересы.

Тем не менее, меня неприятно удивило и безудержное ликование, которое охватило Совет Федерации и Государственную думу после принятия решений о присоединении Крыма.

Восторг с готовностью подхватила вся страна – ну прямо-таки День Победы, прямо-таки «со слезами на глазах».

Победы над кем?

Над страной, где поживает народ, который, мы не устаём повторять на всех уровнях, является для россиян братским.

Или он уже не братский?

А вы уверены, что вместе с Россией ликовала и Украина?

Я имею в виду основную массу населения, а не отморозков из «Правого сектора» или им подобных, реакция которых очевидна.

Вот ликование крымчан было понятно – они наконец-таки отгородились от надвигающихся на них угроз.

Да и вообще их отношение к Украине даже в советские времена чем-то смахивало на отношение к СССР со стороны Прибалтики.

Причина: И тех, и других присоединили, даже не интересуясь отношением к этому самих жителей.

Что же касается российских государственных мужей, то после голосования им более пристало демонстрировать миру спокойное удовлетворение, что всё прошло мирно, и одновременно озабоченность: Это крайне нежелательный шаг, к которому, увы, пришлось прибегнуть в связи со стремительно развивающимися событиями, последствия которых могли быть для населения Крыма катастрофическими.

Думаю, именно такое поведение было бы наиболее разумным и дальновидным.

Наша же пропагандистская машина, которая изо дня в день демонстрировала единодушную поддержку «от Москвы до самых до окраин», допустила серьёзнейший промах.

Поддержку какого решения?

Не только вынужденного – по защите крымчан от хаоса, надвигающегося с севера, но и по «восстановлению исторической справедливости» и «возврату исконно русских земель».

Именно такое впечатление она формировала у всех – вернули своё.

Но разве это аргумент?

Разве можно подарить кому-то что-то и потом требовать возврата?

Подарил? Всё. Оно уже не твоё.

Как бы не было горько, забудь о нём. Оно уже является собственностью другого.

При всём нашем трепетном отношении, например, к Севастополю.

У принявшего подарок не только юридически, но, и это не менее важно, психологически нет никаких сомнений – вещь его.

Что же касается «исконно русских земель», то видимо никому из отцов-пропагандистов и в голову не приходило, что эта фраза является мощным раздражителем для крымских татар, считающих с куда большим основанием Крым «исконно» татарской землёй, и у них может быть совершенно иное представление об исторической справедливости.