Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2007 #5

Петр Перцов. “Парусное государство”. 1913 г.

…Не отповедью, так ответом на гипотетическую телеграмму а-ля Кеннан можно считать программную статью главного кремлевского идеолога Владислава Суркова в “Эксперте” под девизом “Национализация будущего”. Про Первый Закон Петрополитики там - ни слова, но негласная с ним полемика прослеживается. Фридман своим “законом” как бы вменяет России повинность, коли она и впрямь желает остаться в избранном кругу демократий, безоговорочно обеспечить у себя дома торжество свободы и простор для западных ценностей, влияний, капиталов и интересов. В противном случае волчий билет “петроавторитаризма” нам и присудят. А отсюда один шаг до “изгоев”. Таков доходчивый смысл заглавной идеологемы янки, и в российских верхах немало таких, кто проникнется к ней всем сердцем и… кошельком.

Что в ответ на этот вызов в концепте Суркова? “Иновластие не допускается”. Россия - “суверенная демократия”. Власть выбираема и назначаема исключительно “российской нацией”. Она - самодержавие народа - на языке пращуров - и “правление свободных личностей” на современный “новорусский” лад. Здесь вовсе, на мой взгляд, нет тождества и возникает первая двусмысленность. России “предстоит испытать на себе (?) и обратить в свою пользу мощь глобализации”, - круто берет Владислав Сурков. Рискованное предприятие для страны, которая едва ожила после августовской 91-го года государственной катастрофы невиданных масштабов. Если уж сами Соединенные Штаты с их “мировыми деньгами” - долларом, дюжиной авианосцев на морях, фондовой биржей, союзниками и вассалами во всех частях света не могут удерживать глобализацию, так сказать, под уздцы, то каким чудом Россия либералов и компрадоров “обратит в свою пользу” мощь глобализации? Прокатимся зайцем?

Каков же тогда промысел и самоопределение России, ее притязания как великой нации? “Ради защиты собственных прав и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире”, - отвечает на этот главный посыл Владислав Сурков. “Доходы” и “баланс”… Это ведь и есть лексика буржуа. Еще конкретнее: “…быть на стороне сообщества суверенных демократий против каких бы то ни было глобальных диктатур”. Дескать, в этом и есть “миссия России”, а скорее, добавлю от себя, ее скромный удел?

Всё в “Национализации будущего” озадачивает и, на мой взгляд, имеет одну подоплеку - неприкаянность. Таково неизбывно состояние страны, общества, власти с самого злосчастного августа 1991 года. Его можно назвать политическим аутизмом, имеющим денежную, а не духовную природу. Проект “Национализация будущего” - поиск самоопределения элиты в пространстве, ограниченном этой самой неприкаянностью. Если снять дерзкие риторические обороты кремлевского идеолога, то ведь, рассудите сами, “золотой миллиард”, к которому надлежит якобы прибиться новой России, - это и есть та самая неприемлемая, глобальная диктатура над всем остальным миром!

Коли западные “партнеры” норовят наступить нам на ногу, суверенитет России не только не упраздняется, по-гайдаровски, а, напротив, Сурков тут прав, его следует блюсти как зеницу ока. Не понарошку, как наш доблестный МИД, готовый, за что бы ни брался, в лепешку расшибиться ради “консенсусов”. В параграфах Владислава Суркова суверенитет России - своего рода крест, нести который судили нам судьба и обстоятельства. Потому что есть-де кому позариться на наши запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса, которыми “изобильна Россия”. Под сенью “суверенной демократии”, стало быть, процветут у нас свобода, справедливость и материальное благополучие…

Великодержавие, однако, осталось за скобками, потому что отягощено предосудительной “расточительностью”. Сугубая практичность новорусского буржуа вполне замещает имперские “фантомы”: “…Центры прибыли от международных проектов освоения российских ресурсов должны закрепиться в России”. Что такое “центр прибыли”? Если международные бизнес-проекты нам ко двору, то заправилы транснациональных компаний со своим уставом (ВТО) вломятся в наш “монастырь”, и “центр прибыли”, оглянуться не успеем, переместится в лондонский Сити и на Пятую авеню. Пример аргентинской элиты, тоже либеральной думкой одержимой в 90-е годы, показателен. Страна, слывшая самой зажиточной в Латинской Америке, приняв управительство мировых ТНК и монетаристскую модель экономики, оказалась в итоге обобранной дочиста, полуголодной, в неоплатных долгах… Таковы, цитирую по тексту Суркова, “мрачные парадоксы прогресса”.

Увы, грезы и вожделение новорусской буржуазии - вот что проглядывает за такой “национализацией” будущего. Ведь даже индусы, недавно еще босоногие, смекнули, что не “центр прибыли”, а сама прибыль - яблоко раздора. Три четверти национального дохода РФ, которые приходятся на природную ренту, при “интернационализации” российского капитала в чьих руках окажутся? Это прямая дорожка к колонизации некогда развитой индустриальной страны, но таков, увы, бизнес-план либерального крыла правящей группировки, ничего не попишешь. Если наложить риторические обмолвки концепции Суркова на поведение путинского режима, то прослеживается некоторое смещение. Для Суркова-идеолога “иновластие недопустимо”. А для политической практики Кремля суверенитет страны, как до последнего времени повелось, если не разменная величина, то и не имперская сверхценность, как скажем, для Китая. А вот экономические, денежные интересы большого российского бизнеса - тут, что называется, “от винта”! Ретивости хоть отбавляй. Здесь Кремль проявляет строптивость и несговорчивость в пикировках с Западом.

В чем проглядывает, если присмотреться, непростой норов “суверенной демократии”?.. Кремль не раз поступался геополитическими интересами и позициями России, пусть со вздохами и попреками дяде Сэму, - на Балканах, в Средней Азии, на Кубе, во Вьетнаме, - но “другу Джорджу” не удалось умолить “друга Владимира” под сурдинку “стратегического партнерства” пойти, к примеру, на попятную в вопросе о строительстве АЭС в Бушере. Здесь Россия заручилась почином в предвкушении будущих иранских, и не только, крупных заказов на поставку реакторов для АЭС. Такой же оборот дела с поставкой Тегерану современных подлодок и систем ПВО “Тор”. Путин это вам не пан Кучма, которого Гору играючи удалось уломать. “Гетман” незалежной покорно и опрометчиво, не за понюх тютюна, силком вывел харьковский “Турбатом” и другие заполучившие субподряды из России машиностроительные предприятия из Бушерского проекта. Киев попал впросак, не получив и цента в возмещение убытков. На памяти и другие примеры… Российские истребители Су-30 для Китая, системы ПВО для “недружественных” Америке режимов, боевые вертолеты и “калашниковы” для “смутьяна” Чавеса… Тут у российской стороны интерес “купецкий”, не прошибешь: “живые” деньги, барыш, перспектива закрепиться на рынках, солидный профит производителей и маржа посредников. Экспортеры - акционерные общества с участием российского частного капитала, у которого сильные и влиятельные лоббисты в российских верхах.