Николай Боровой - QUO VADIS? Опыт рефлексии в волнах событий

© Николай Андреевич Боровой, 2020

ISBN 978-5-0051-3573-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

О да, конечно!

Демократия для нас, на самом простом ассоциативном уровне – это митинги и протесты. Люди имеют право выражать несогласие или чего-то требовать, доносить до власти вещи, которые она с их точки зрения не слышит – без сомнения. Однако – вопрос о мере полномочий, которыми обладают демократические протесты, является таким же принципиальным в либерально-демократической модели общественного устройства, как и вопрос о степени и мере полномочий, делегированных обществом законно избранной власти. И попытка превратить демократические протесты в кистень, в механизм насильственного, обходящего законные процедуры и альтернативного тем свержения власти, установления диктата воли и предпочтений общественно-политического меньшинства, не менее противоречит принципам демократии и либерализма, чем авторитарность политических режимов. Речь собственно идет о эффективной, отработанной и освященной лицемерием технологии политических манипуляций, механизм которой на примере белорусских событий очевиден как на рентгене. Однако – у белорусских событий безусловно есть самая длинная, многообразная и нередко трагическая предыстория.

Технология, о которой идет речь, всегда предназначена для установления диктата общественно-политического меньшинства, достижения целей этого меньшинства и поддерживающих его внешних сил (без подобной поддержки еще ни разу не обходилось), и потому – однозначных по характеру результатов в виде некой совокупности трансформаций жизни общества и нации. Вся идеология, политическая концепция и практика украинского Майдана 2013—2014 годов, безусловно представляла собой утверждение диктата общественно-политического меньшинства, глубоко тоталитарной и а-диалогичной по сути общественно-политической и национальной парадигмы, пришедшей вместе с тем под лозунгами либерализма. Увы – глубоко националистический характер якобы требований общественно-политических преобразований, учитывая накал и трагизм противостояния, стал очевиден не сразу. Так и не иначе, «свет либерализма евробудущего» против «тьмы тоталитаризма и советского прошлого», «прогрессивные силы» против «балласта, манкуртов и ватников», а в качестве аргументов – коктейли, баррикады, насилие и провокации толпы, прочие прелести свободного и демократического волеизъявления. Все это – воля жаждущего свободы и гордо взбунтовавшегося народа, смелости которого аплодирует весь цивилизованный мир. А на деле? Воля, диктат и манипуляции толпы на площади, очевидно подменяли собой законные процедуры принятия ключевых решений, действия законно и демократически избранной власти (вы не поверите – президент Янукович был избран в 2009 году на эталонно демократических выборах), наконец – невзирая на очевидность и накал завязавшегося гражданского противостояния, отменяли и исключали необходимость общественной дискуссии и достижения консенсуса законными средствами. Только интеграция в ЕС и НАТО. Только курс от России на Запад. Очень многое другое – только. И как аргумент – окутанная гарью и волнующе освещенная язычками костров площадная толпа, с самого начала заявившая захватом госзданий, что будет именно и только «по ее». Светоносное и прогрессивное меньшинство конечно же имеет право.

В конце 2018 года, когда либеральный и евроориентированный президент Порошенко душил политических оппонентов хуже, чем его предшественник, откровенно походил и на средних размеров фашистского дуче 30-х годов, и на знаменитого дракона из восточной притчи, спущенный на него оппонентами и хорошо знающий работу, специально доставленный для этого из Польши через прорыв государственной границы г-н Саакашвили, попытался применить тот же самый метод. Организовали достаточно массовые и агрессивные протесты, на которых «вождь свободы», гордо подняв руку, призывал идти брать штурмом правительственный дворец напротив, ведь раскрути силовиков на кровь – и считай дело сделанным. Возле Мариинского дворца попытались организовать очередной Майдан. Когда это не вышло, в отчаянном и последнем порыве попытались сделать действующему президенту «народный импичмент» – собрать в центре Киева ну оччччень массовый митинг, который обладал бы правом голосования, правом свергнуть власть, после которого, по «легенде», Порошенко обязан был бы уйти, а его не желание сделать это могло было бы быть преподнесено как узурпация и тоталитарный диктат, и дальше как учили. Смена власти предполагалась тем же самым принципом площадного насилия, отцы либерализма и «евробудущего» словно бы забыли о том, что основой либерализма и демократии, единственно законной и правомочной формой общественного волеизъявления являются выборы. Они вообще словно бы забыли о существовании выборов, которые должны были состояться вот-вот. По опыту самой Грузии и еще целого ряда стран, власть в Украине угрожала стать сменяемой и получаемой только путем «революций», то есть масштабных уличных боен и провокаций, хождений митинг на митинг, крови, трагических потрясений общественно-политической системы, насилия общественного сознания очередными манипуляциями и мифами. Но только не выборами. Так в чем же тут принцип и суть, тщательно скрытое за масками деклараций, лозунгов и лицемерия противоречие? Оно кажется состоит именно в попытке создания механизма и технологий обхода законных процедур получения и смены власти, превращения диктата толпы на площади в альтернативный им и якобы легитимный и полноправный, обладающий верховными полномочиями механизм. Ведь считается, что масштабная и скандирующая толпа на площади под трогательными лозунгами и красивыми значками – это и есть народ, олицетворение народа и общества, их святой воли. Однако – так ли это? Отсюда вся конкретная механика «майданов», вся эта самоорганизация, создание альтернативных органов власти, попытка развести власть и общество, под которым понимается на самом деле лишь общественно-политическое меньшинство. Отсюда же и не случайно одной из возлюбленных и трепетных идей последнего украинского Майдана стало так называемое «вече» – регулярная подотчетность даже законно избранной власти перед толпой на площади, ибо она, эта толпа, олицетворяющая секторальные цели и предпочтения, мнящая себя прогрессом, светом и будущим нации, мыслится носителем верховных полномочий, а еще – потому что «мы не доверяем власти и чуть только дай политикам заняться непосредственным делом и выполнять работу, и они начнут творить что-нибудь не то».