Владимир Бровко - Былинные богатыри: мифы и правда. Т. 2

Они известны, судя по записям, только в Олонецкой губернии, в Новгородской и в Сибири. Имя эпического князя Владимира и прикрепление места действия второй былины к Киеву могли быть внесены по готовому шаблону.

О позднем происхождении былины свидетельствует жалкая роль князя Владимира, который, по одному варианту, бьет Ивану челом до земли.

В былине Гильфердинга № 307, где Иван назван Годиновичем, роль Владимира в Киеве передана Ивану Васильевичу, который называется не царем, а князем.

К новгородским чертам былины могут быть отнесены:

1) купецкое происхождение героя;

2) присутствие гостей корабельщиков и купецких людей на пиру у князя;

3) конь И. Гостиного, купленный им за морем с уплатой пошлины (Гильферд. № 307.

Известно приобретение новгородцами лучших пород коней с Запада);

4) самостоятельная роль владыки черниговского, напоминающая положение и значение владыки в Новгороде;

5) продажа матерью сына в пристани именно заморским купцам.

Некоторые соображения о типе И. Гостиного были высказаны П. А. Бессоновым («Песни», собр. П. В. Киреевским, вып. III, стр. XXVII и сл.), О. Ф. Миллером («Илья Муромец», стр. 379–386), но подробный разбор былин о нём принадлежит акад. А. Н. Веселовскому (см. «Южнорусские былины», IV).

Исходя из предположения, что дошедшие до нас былины об И. Гостином представляют отрывки цельного цикла об этом лице, А. Н. Веселовский старается восстановить схему этого «Жития» Ивана «Гостинного сына» и приходит к выводу, что основной этой былины была былина о Ваньке «Удовкине сыне», которая в свою очередь была создана неизвестным нам автором путем переработки старофранцузского романе об Ираклии (Eracles), написанном в XII в. Gautier из Арраса.

В основе последнего романа, по предположению А. Н. Веселовского, лежит византийское, не дошедшее до нас сказание!

Не утверждая, чтобы источником наших былин об И. Гостином сыне был именно подлинник Ираклия, А. Н. Веселовский удовлетворяется гипотезой, что этот подлинник был близок к тому подлиннику (стр. 66).

Вот такое «житие» у нашего Ивана «Гостиного сына»! Ничем он как богатырь за свою жизнь не отличился. Спектакль заигранный им с помощью то ли воеводы то ли князя Черниговского можно отнести к заведомо мифологическому сюжету!

А отсюда мы вправе и высказать и свою версию, что никогда никакого Ивана «Гостиного сына» ни в Киевской Руси, ни в Московской Руси не существовало.

Ибо эта мифологическая фигура есть порождение фантазии неких древнерусских книжных мудрецов, которые позаимствовав сюжет византийского сказания о воине Ираклии, породили на свет Божий «Миф о богатыре Иване «Гостином сыне» который никогда не существовал даже в состоянии реального прототипа ни в Киевской ни в Московской Руси……

Закончив с мифическим «Иваном «Гостиным сыном» мы теперь по ходу нашего исторического расследования вторгаемся в еще одну совершенно запертую для непосвящённых страницу российской истории.

Ибо в ней пойдет речь о «двух русских богатырях» которых звали «Василиями»

И тут надо сказать, что есть такая замечательная книга "Древняя Русь в лицах боги, герои, люди" Б. Путилов – СПб, Азбука, 1999. http://sueverija.narod.ru/Slovar/Vasilii_Ignanmtvich/Vasilii_Ignanmtvich.htm и там есть и информация о «богатыре Василии Игнатьевиче» он же более известен как (Васька Пьяница)!

А это первый из двух русских богатырей которых звали Василиями!

И вот что Б. Путилов пишет о своем герое:

«В отличие от Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича, которые действуют во многих былинах и существуют как бы на всем протяжении эпической истории, Василий Игнатьевич появляется лишь однажды в былине, посвященной его подвигу.

О значительности этого подвига говорит запевка былины, единственная во всем русском эпосе. Туры, отставшие от матери-турицы, видят чудо под Киевом и рассказывают о нем:

Говорит-то ведь турица, родна матушка:

По другой версии, плачет Богородица, читая в книге грозное предсказание Киеву. Предсказание скоро исполняется: татарские полчища осадили город.

Кудреванко-царь предъявляет ультиматум – сдать город. Иначе …дак я боем возьму.

Владимир собирает пир, чтобы получить совет – кто бы мог выехать в поле, разведать вражескую силу. Однако охотников не находится:

Сходная ситуация описывалась в былине «Илья Муромец и Калин-царь»: там было некому защитить город кроме Ильи, который сидел в темнице, и Владимир вынужден был идти просить богатыря о помощи.

Теперь в качестве единственного возможного спасителя Владимиру указывают на некоего «Ваську Пьяницу».

Владимир, набросив «кунью шубоньку» на плечо, спешит в кабак, с трудом будит Ваську. Тот признается, что с перепоя у него болит голова и «ноет ретиво сердце».

Князь дает ему опохмелиться и зовет к себе «на почестен пир».

Теперь выясняется, что Васька пропил кабатчику все: одежду, коня, сбрую, снаряжение и оружие – саблю, копье, лук со стрелами и палицу.

Владимир выкупает все это, и перед князем предстает богатырь, готовый к подвигу.

Далее события излагаются по-разному в вариантах былины.

По одной версии, Владимир приводит Василия во дворец, сажает на почетное место и тем вызывает возмущение бояр, они оскорбляют его, а Владимир не может за него заступиться. Возмущенный Васька уезжает в поле и вступает в союз с татарами!

(И далее идет вот такой сумасшедше фантастический сюжет! – автор)

Вместе они захватывают Киев и начинают делить богатства.

При этом Ваське не достается ничего, и он вступает в сражение с татарами и побивает их всех.