Вадим Чеха - Чеховки: записки образовательного юриста

Одно из главных умений руководителя – найти и стимулировать людей, способных стать лицом школы, вуза, создавать уникальные образовательные продукты, обладающих собственным уникальным стилем, умеющих строить цифровые модели управления образовательной, финансово-экономической, хозяйственной, информационной сферами деятельности образовательной организации. Такие люди – главная ценность и ведущее конкурентное преимущество всего коллектива.

Оказывается, любого директора возможно в любой момент уволить без особых проблем. Впрочем, в сфере образования эта норма используется сравнительно редко.

В стихотворении поэта Андрея Дементьева «Ни о чем не жалейте» есть такие строки: «…Кто-то в гении выбился, кто-то в начальство… Не жалейте, что вам не досталось их бед».

Примем этот тезис за эпиграф и поговорим о некоторых бедах «главного педагогического начальника», таящихся в части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации – «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации».

Согласно данной норме орган власти, представляющий учредителя образовательной организации, в любое время может уволить директора (ректора) с должности – или, говоря юридическим языком, «принять решение о прекращении трудового договора».

Что ж, норма понятная. Перестал удовлетворять учредителя – свободен. Но есть здесь одна этическая тонкость – увольняющая инстанция полностью освобождена от необходимости указывать или как-либо иначе обозначать мотивы увольнения. То есть получается так: у учредителя, несомненно, есть какие-то основания для такого решения, но при этом сам директор (ректор) может не иметь о них ни малейшего понятия: ему не предъявляется ровным счетом никаких претензий, он не чувствует за собой никакой вины – он просто получает приказ и находит «утешение» в том, что увольнение «по статье» предполагает выплату компенсации «в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, исчисляемого исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за последние 12 календарных месяцев».

(Кстати, заметим в скобках: если бы вина имелась, то всё было бы гораздо яснее и проще: в дело пошли бы другие, вполне конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.)

Разумеется, обоснованность данной статьи многим казалась (и до сих пор кажется) спорной и несправедливой: критики считают, что она ставит в неравные условия руководителя с другими работниками. Но снова сошлюсь на действующее законодательство: согласно Определению Верховного суда РФ от 17.12.2010 № 55-В10–2, по смыслу положений части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Итак, подведем итог. Да, любого директора (ректора) возможно в любой момент уволить без особых проблем. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что именно в сфере образования эта норма используется сравнительно редко. К тому же в качестве некой компенсации можно рассматривать подтвержденную тем же решением Верховного суда РФ возможность оспорить решение учредителя, поскольку право досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что учредитель обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения и вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. Так что суд потенциально может восстановить руководителя образовательной организации в должности и принять решение о выплате соответствующей компенсации. И такие случаи тоже бывали.

Словом, продвинутому работнику, претендующему на место руководителя образовательной организации, нелишне принять к сведению информацию, изложенную выше.

В очередной «чеховке» хотел бы отметить устойчивое, фиксируемое учеными и практиками явление, отражавшее общественные изменения в сфере образования в период 1990–2000-х гг. Оно продолжается и сейчас, и, думаю, будет продолжаться в будущем. Речь идет о притоке в сферу образования (в ее организации) специалистов из других сфер деятельности.

Как правило, это выходцы из науки и искусства, а также бывшие военные: для школ и вузов привычна картина, когда преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности, тренером или замом директора, проректором по безопасности является человек, ранее служивший государству в погонах.

Однако нередки и ситуации, когда специалисты из других областей занимают и «чисто педагогические», и административно-педагогические должности (учителей, заместителей руководителей образовательных организаций по учебной работе, проректоров по учебной, научной, воспитательной работе, руководителей и ректоров).

В этом смысле постоянно повторяющиеся причитания, что, дескать, лучшие выпускники педагогических университетов не идут работать в школу, нужно воспринимать с поправкой на то обстоятельство, что сфера образования по факту является местом притяжения самых разных людей, многие из которых достигли успеха в какой-то иной профессиональной области.

Ценный момент этого процесса в том, что таким образом наша сфера пополняется в основном мужским контингентом, разбавляя традиционное преобладание в ней женщин. Другой положительный фактор – уже давно наметившийся приток в организации профессионального образования работников из сферы бизнеса (в качестве руководителей и их заместителей).

Замечательно, что некоторые из «пришельцев» достигают на новом месте весьма значительных результатов.

Так, например, абсолютным победителем конкурса «Учитель года России-2012» стал Александр Демахин – драматург, лауреат премий «Действующие лица» и «Триумф», выпускник режиссерского факультета ГИТИСа (мастерская С. Женовача).