Игорь Вайсман - Может ли Россия стать образцом для всего человечества?

В СССР всё цементировалось идеологией: внешняя и внутренняя политика, экономика, социальная политика, образование, воспитание. Существовала единая, целостная, взвешенная, просчитанная программа развития страны. И это внушало людям чувство надёжности, основательности и уверенности в завтрашнем дне. Они могли планировать свою жизнь, не надо было бороться за выживание, и им было радостно жить в такой стране.

В современной же России экономика работает в значительной степени на тех персоналий, которые ей владеют. Население держится в полном неведении относительно не то, что планов государства, а даже его курса. Первое лицо говорит о государственном суверенитете, о независимом пути страны, а второе лицо, как ни в чём не бывало, развивает западную модель экономики.

В культуре царит кич – плохая копия западных оригиналов. Лучшая в мире советская система образования отброшена, а за основу взято американское ЕГЭ. О воспитании подрастающего поколения, как важнейшей стратегической задаче, вспомнили только в этом году.

Непонятно даже, какой в стране политический строй. Какой-то невообразимый гибрид олигархии, либерализма и консерватизма. Это дало повод писателю Юрию Полякову охарактеризовать состояние нынешней России как «государственная недостаточность».

Правда, в последние годы власти стали усиленно возрождать патриотизм. Но оторванный от идеологии, культуры и воспитания, патриотизм может быстро перерасти во враждебное отношение к иным народам и культурам. Этому способствует и явно военизированный, имперский характер насаждаемого патриотизма. Стоит ли удивляться тому, что в глазах значительной части мира Россия стала выглядеть агрессивной империей. Страх вполне понятен: кто же захочет любить развращённых и агрессивных патриотов? Увы, на сегодняшний день это вся программа по защите страны от западного разврата. И нет уверенности, что она сработает.

Таким образом, можно сделать вывод: российская власть сделала все, чтобы лишить наше общество иммунитета от нравственного и идеологического разложения. А в таком случае обвинять во всех грехах Запад, по меньшей мере, нечестно.

«А возможно ли в принципе противостоять соблазнам, какие несет миру западная цивилизация?» – зададутся некоторые вопросом. Возможно, если руководство страны этим озабочено. И примеры Японии, Китая, Ирана и других стран, придерживающихся традиционных ценностей, тому подтверждение.

Протоиерей Леонид Ролдучин дал хороший совет, каким образом можно защитить наш народ от нежелательного влияния:

«Если человек и государство в лице господствующего класса лиц соблюдает нравственные законы, данные Богом, то такое общество, имея внутренний стержень, опору, здоровый духовный иммунитет будет жизнеспособно, деятельно, способно противостоять любому чужеродному разрушающему влиянию, любой внутренней и внешней угрозе и агрессии. И наоборот. Если нравственные ориентиры, базовые духовные ценности утрачены, то в умах и душах людей начинается сумятица».

Вот только прислушается ли к этому совету российская власть?

В книге «Кассандра» Михаил Веллер преподал прекрасный ликбез по аксиологии. Все ценности делятся в первую очередь на личностные и надличностные. Вторые представляют ценности высшего порядка в сравнении с первыми. Но так ли это происходит в реальной жизни? Так ли это понимается людьми?

Пусть не всегда и не во всем, но по преимуществу в дореволюционной России, да и в СССР, так и было. Хотя ценности тех двух государств не во всем совпадали, но главенство надличностных было неоспоримым.

Элементарные знания и размышления свидетельствуют о том, что до тех пор, пока вечные человеческие ценности не стали подменять так называемыми «универсальными», то есть либеральными ценностями, в обществе было относительно благополучно. Это подтверждают многие интеллектуалы, классики и современники.

А что в нынешней демократической России? Она, как известно, с 1991 года резко шагнула в «универсальную» сторону. С тех пор, как неоднократно отмечали эксперты, наблюдается некоторая путаница в ценностях не только в среде обывателей, но и в руководстве. Одно, несомненно: демократия, понимаемая как власть народа, признается едва ли не всем населением как безусловное благо. Возмущения идут лишь от ее недостаточности, искажения, ущемления авторитаризмом.

Здесь следует отметить, что в сущности демократия – это власть большинства, а не народа. Народ не является чем-то единым духовно, психологически, этически, нравственно, мировоззренчески. Потому и существуют выборы и референдумы – как большинство проголосует, так и будет. Большинство при демократии превращается в очень значимую самостоятельную ценность. При этом не принято говорить об ущемлении интересов меньшинства. Хотя как раз оно, как свидетельствуют социологические исследования, включает в себя интеллектуальную и духовную элиту общества.

Каких же ценностей придерживаются россияне? Даже беглый обзор социологических опросов населения дает однозначную картину: для большинства личные ценности – на первом месте. О надличностных же не все даже имеют представление. Так, согласно данным ВЦИОМ и ФОМ, самым главным в жизни большинство опрошенных считает: здоровье свое и членов семьи, отношения в семье и личную безопасность. Самыми значимыми правами, по их представлению, являются: право на бесплатную медицинскую помощь, на бесплатное образование и на жилище. В понятие «Великая держава» входит, как полагает большинство: высокое благосостояние граждан (1-е место), экономический потенциал (2-е) и военная мощь (3-е место). Как видим. Надличностные ценности если и присутствуют, то главным образом те, о которых неустанно вещает телевидение.

Как только с начала 90-х годов интересы большинства приобрели большой вес в нашей стране, кардинально поменялся характер передач телевидения, кинофильмов и выпускаемых книг. Их духовно-интеллектуальный потенциал стремительно полетел к нулю. Потому не удивительно, что среди молодежи, не жившей в СССР, нередко встречается мнение, что подлинные надличностные человеческие ценности – пережиток недоразвитого прошлого. Некоторые на вопрос – «что такое мораль?» отвечают: «вывод из басни», а на вопрос о чувстве долга – что они никому ничего не должны. В нынешнее «продвинутое» время в чести личный успех, состоятельность, известность, престижность, крутость и т. п.

Что же происходит в наше время – мир перевернулся с ног на голову? А может наоборот – право нынешнее поколение и то большинство, для которого «своя рубашка ближе к телу»?