Михаил Данарин - Репрессии: Начало

[… называет «басней» причастность ста четырех казненных белогвардейских террористов к убийству Кирова.] (К137)

Так уже не 103 а 104? И всё-таки террористов?

Но что-то я по-моему опять глупые вопросы задаю. Тут главное то, что кровавый сталинский режим рассказывал « басни» про их причастность к убийству Кирова!

[И с этим вполне можно согласиться.] (К137)

Конечно, Алла! Как тут не согласиться?! Почему бы не согласиться?! Почему нет?! 3 3 (с) SNAILKICK

[Все это выглядело тем более подозрительно, что, вопреки обыкновению, газеты, сообщая об их казни, не упомянули даже их имен». ] (К138)

[Увы, но последняя фраза не что иное, как обыкновенная ложь. Не знаю, какую цель преследовал беглый сотрудник НКВД, сообщая ее читателю. Во-первых, 103 расстрелянных проживали не только в Ленинграде, но и в Москве, Киеве, Минске. (Кстати, и приговор приводился в исполнение во всех этих городах.) Во-вторых, все их имена были названы в сообщениях НКВД СССР, опубликованных в газетах 6, 8, 11,18 декабря.] (К138)

А! То есть Орлов это сбежавший за границу предатель, бывший сотрудник НКВД, совравший и про количество расстрелянных и про то что их имена не были опубликованы (по его версии в газетах наверное писали так: «просто расстреляно 103 человека»)? Ну это конечно хороший источник информации для высоконаучного исторического исследования! То есть, Кирилина сначала цитирует Орлова, соглашаясь с ним в том, что кровожадные совки постоянно расстреливали невиновных, а затем сама же уличает его во лжи! Ну а то, что он предатель, бежавший в США и прихвативший с собой 1.5 миллиона долларов 4 4 В пересчёте на цены 2014 г. (см. статью Википедии Орлов, Александр Михайлович) народных денег, – так это только добавляет веса его словам! «Подумаешь, соврал про число расстрелянных и про их безвестность! Подумаешь, предатель и перебежчик! Но в том, что коммуняки расстреливали невиновных – нет причин не верить этому замечательному человеку!» – наверное такой подход использовала Кирилина.

[Сегодня можно лишь сожалеть об отсутствии открытого судебного процесса и тщательного расследования по делу каждого из 103 человек.] (К138)

А! Так всё-таки судебные процессы и расследования были?! Только они были закрытыми, и материалы дел, наверно, засекречены? Поэтому Кирилина никаких ссылок и не даёт? Вон оно чё, Михалыч! Но если Кирилина изучила материалы этих дел в архиве, то почему бы сразу не сказать читателю «я изучила дела расстрелянных, все они были невиновны, но ссылок я дать не могу, потому что эти дела засекречены»? А может быть потому что в них написано противоположное – что подсудимые виновны? Или может быть она просто никогда не видела этих засекреченных дел?

Но то, что все они были невиновны – это конечно «инфа сотка»! Это сомнению не подлежит! «Нужно просто верить!». 5 5 см. м/ф «Дети против Волшебников» Понятно, спасибо!

[Но несомненно одно: указанные расстрелы являлись ярким примером политики «красного террора». Убили одного – расстреляем 100 человек.] (К138)

Ну это-то конечно несомненно! Коммуняки расстреливали тольконевиновных! Это для коммуняк был принципиальный вопрос! Только расстрелы невиновных! Только хардкор! Ой, тьфу ты! Только террор!

Но дальше накал «научности» только крепчает!

[В ночь на 2 декабря 1934 года в механическом, 3-м цехе «Красного Путиловца» состоялся траурный митинг, посвященный памяти Кирова. Сообщение на нем сделал Карл Отс – директор завода.] (К138)

[Траурное заседание, посвященное памяти С. М. Кирова в 3-м цехе, стенографировалось. Оно представляет особый интерес] (К139)

[Обращает на себя внимание следующее: в сообщении Отса нет ни одного слова о том, что убийца Кирова связан с оппозицией] (К139)

Так, подождите! Причём тут вообще директор завода? Он что, участник событий? Нет. Он обладает какой-то закрытой информацией? Нет.

Я тоже сначала не понял, причём тут вообще директор завода «Красный Путиловец». Оказывается, он был в Смольном во время убийства, а потом приехал на завод и не сказал ни слова о том, что убийца Кирова связан с оппозицией! Это Кирилина приводит свидетельство того что Николаев (убийца Кирова) не был связан ни с какой оппозицией. А тупые чекисты как обычно обвинили невиновных людей в сговоре с Николаевым и всех расстреляли!

А что, нормальных доказательств у вас нет? Почему вам приходится приводить цитаты директора завода, который тут совершенно ни при чём? Что вообще мог знать об убийстве этот директор завода? Вы ещё какого-нибудь… ну не знаю… старшего зоотехника спросите про убийство Кирова!

[Весьма прозорливую оценку последствий гибели Кирова дал старший зоотехник Главного конеуправления страны Волковский: «…за убийство пострадают невинные граждане, потому что будут искать организацию и, конечно, у кого есть какие-либо компрометирующие материалы в прошлом, тут их им и пришьют, что для постройки хорошей жизни мешает классовый враг, хотя бы его и не было». ] (К140)

Чувствуете уже, да? Всю научностьпредлагаемого нам исследования?

Кстати, о классовых врагах… После убийства Кирова десятки тысяч советских граждан писали письма и телеграммы в ВКПБ с просьбами, и даже требованиями, применить к убийце Кирова самую суровую меру наказания. Некоторые граждане даже просили разрешить им собственноручно расстрелять убийцу Кирова, называя его классовым врагом.

[Сегодня такое письмо покажется противоестественным, необыкновенно жестоким. Но тогда так думали, писали, говорили многие. И не только представители рабочего класса, но и деятели науки, литературы, искусства. Конечно, они не предлагали своих услуг в качестве палачей, однако тональность их выступлений способствовала созданию атмосферы всеобщего негодования и возмущения действиями «классовых врагов», которая послужила определенным фоном для проведения впоследствии массовых репрессий.] (К140)

«Классовые враги» Кирилина конечно же взяла в кавычки. Ну вы знаете, «Нет никаких классовых врагов! Вокруг одни только друзья! Все желали рабочим Советского Союза только добра и позитива! И оппозиция, и белая эмиграция всегда желали простым рабочим только счастья!». Это притом, что буквально несколькими страницами ранее Кирилина своей же рукой писала:

[Часть белой эмиграции активно отстаивала свои классовые интересы не только пером, но и террором.] (К136)

То есть, часть белой эмиграции активно отстаивала свои классовые интересы (в том числе и террором), но при этом никаких классовых врагов у рабочих Советского Союза не было! Ну вот что это такое? Раздвоение личности? Или она просто не понимает значение слов «классовый враг»?