Сусанин - Наша страна, нам и править

© Сусанин, 2019

ISBN 978-5-4496-8283-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

« Нет необходимости жить с необходимостью » – не более чем красивый оборот мысли Эпикура, чем очень грешил не только он, но другие именитые древние греки. Точнее будет – «нет необходимости жить с излишней необходимостью». Не зарываясь в темные глубины определения живого , которому бесспорно присущи функции – наследования своей структуры, восприятие внешнего мира через внутри сформированные модели, мышление и потребление внешних ресурсов для собственного жизнеобеспечения, обратим внимание только на последнюю , неоспоримую и важнейшую функцию. Стремление продолжения рода у девицы Джульетты, эмоциональные метания Гамлета, поиски каждым взрослым сексуальных партнеров, запредельное стремление обогнать своего ближнего… понятны и волнительны, однако, более волнительна та степень дискомфорта, если недельку не пить воды или, минуты три, не вдыхать свежей порции воздуха.

« Не живое » для сохранения своего статуса, своей структуры, не потребляет извне ничегошеньки – ни энергии, ни вещества, ни информации, оно самодостаточно и суверенно, чего не скажешь о чуде – гля! «Живое», шевелится.

От рождения до тризны нас ведет за руку нужда удовлетворять свои потребности, мы обречены жить с необходимостью, которая как компас указывает нам путь, а вдруг отклонимся, запутаемся по глупости или самоуверенной наглости, то смело можем считать шишки на голове и дыры в кармане.… А многоголовое государство подобно реке, в которую под действием гравитации (необходимости) сливаются ручейки частных интересов. Человек, семья, род, племя, союз племен, ассоциации и, наконец, государство, переход от Я к Мы – не прост, но неизбежен и не по личной воле или воле малого круга лиц, но первопричиной слияния является нужда каждого и всех.

На первых этапах объединения в общины, племена выгода извлекается безопасностью себя и имущества, далее, разделением труда и использованием наиболее разумных общих действий под руководством наиболее умного и дальновидного старейшины (н.); союз племен увеличивает уровень безопасности владения территорией и формирует границы дозволенного при ещё неразвитых, не писаных нормах поведения. Постепенно, к предыдущим выгодам, добавляется свобода торговли, упрощение обмена через деньги, налоги на общие нужды, рост приспособляемости к невзгодам, коммуникации, большая степень безопасности и писаные законы, надежно гарантирующие объявленный уровень Порядка, что и наполняет понятие – Государство. Воля разума и силы, религия, язык, монокультура, обобщающая идея… лишь инструменты реализации внутреннего убеждения многих в выгоде совместного проживания, в выгоде взаимного дополнения и конкурентоспособности по отношению к внешнему миру.

Так в 15 веке Московия встала под идейное знамя «Москва – третий Рим и четвертому не бывать», что послужило началом имперских амбиций, под эту идею она приобрела территории Сибири и Дальнего Востока. Тем не менее «покоренные» народы особо не противились покорению, они приобрели возможность обмена залежавшейся пушнины (соболей, лисиц…) на ружья, патроны, ткани, обувь…, приобрели безопасность от агрессии ненасытных соседей. Выгода, вследствие свободы торговли, приемлемого порядка и безопасности – главные факторы объединения территорий, а при снижении влияния этих факторов автоматически следует стремление к разъединению.

Вот объединились 28 стран Европы, для которых не значим выигрыш в более совершенном законодательстве, который у них и так не плох, не добавляет ценности и мега культура социумов. По-прежнему, технологическая культура определяется материковыми странами, национальные культуры остальных на обочине, мало влияют на развитие, но в остатке главное, добавилась некоторая доля безопасности, свобода торговли, расширились рынки сбыта и свобода перемещения ресурсов, возможность укрупнения специализированного производства.

В любой сложной системе, наряду с плюсами, возникают минусы; проблемы ограничения свободы, информационного насилия, правового, статусного и материального неравенства…, однако при разумном порядке отношений любые проблемы могут решаться, по крайней мере, нивелироваться. Дикий капитализм укрощали эффективными профсоюзами, договорами о взаимных обязательствах; законодательство совершенствовалось в направлении учета интересов слабых, суды постепенно отдалились от влияния не нормативных прав и интересов. Вредные последствия частной собственности могут быть нивелированы иным порядком её присвоения и запретом вывода финансовых ресурсов в иные системы , управление общественной собственностью может быть эффективным, если жестко не допускать к управлению блатных (своих), увольнять неуспешных и назначать более достойных директоров по конкурсу. В основе объединения остается главный козырь – «Мы» – самодостаточны ! Вместе, при меньших усилиях, способны сделать жизнь нашу и детей наших более успешной, качественной и безопасной. В этом и только в этом, суть объединения и роль государственных институтов.

Народ, стабильно проживающий на освоенной им территории и учредивший внутреннюю организацию, реализующую функции самообороны, писаных законов, судов, органов ведения общего хозяйства – это и есть Государство. А государственность – это государственные институты – пристройка , реализующая функционирование общего целого.

При реализации сложного проекта коим является государство, с учетом теории управления должен существовать Источник воли , Заказчик, заинтересованный в решении его проблем и у которого в наличие есть ресурсы для выработки и исполнения необходимых для него решений. Требуется совершенно четкий ответ – кто Источник воли, кто в доме хозяин? В семье все понятно тоже в частной конторе, а в государстве? При том: – что каждому нужна достаточная мера свободы для успешного жизнеобеспечения в условиях борьбы за выживание; – что каждый стремится увеличить свою собственность, в том числе за счет собственности других; – что и сам человек является его же собственностью; – что мы вынуждены жить на попечении природы, её расхищая… – как обеспечить устойчивый и справедливый порядок общежития без разорительной вражды? Кто тот Источник воли и кто исполнитель его воли? Верховный вождь, Политбюро, Парламент? Живой или кремниевый? Как он сможет почувствовать, познать и согласовать бесконечное множество интересов населения, а если он на это не способен то жди сепаратизм, гражданскую войну и прочие исторические прелести. Была надежда на сильные династии вождей, однако взрывное усложнение общества, рост числа общих дел, укрупнение собственности привело к простому следствию, одному – не уследить. Была надежда на религию и коммунистические идеи, как носителя объединяющей идеи и инструмента всеобщей справедливости, не сработало; была надежда на демократический кольт, не помогло; есть и будет надежда на Культуру, но лишь как вспомогательное средство.