Георгий Мак - История и революции
- Название:История и революции
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2019
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Георгий Мак - История и революции краткое содержание
История и революции - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
История и революции
История – это войны и революции. Это ход жизни человечества, нарушающий все законы эволюции.
Введение
История – это повторение ошибок!
История – это совершение ошибок.
«Философы 18 века давно подорвали основы современных им культурных государств, где политическая власть и громадная доля богатства принадлежали аристократии и духовенству, тогда как народная масса оставалась вьючным животным для сильных мира. Провозглашая верховное владычество разума, выступая с проповедью веры в человеческую природу, в то, что природа человека, испорченная разного рода учреждениями, поработившими её в течении исторической жизни, проявит все свои хорошие стороны, как только будет возвращена свобода. Философы открыли перед человечеством широкие и новые горизонты. Равенство всех людей без различия рода и племени, обязанность всякого гражданина, будь он король или крестьянин, повиноваться закону, установленному представителями народа и считающемуся выражением общей воли; наконец, свобода договоров между свободными людьми и уничтожение феодальной, крепостной зависимости – эти требования философов, связанные в одно целое благодаря духу системы и методичности, свойственному французскому мышлению, несомненно, подготовили в умах падение старого строя». – (П.А,Кропоткин. – «Великая Французская Революция 1789-1793гг. Гл.1)
«Различные течения Французской революции настолько обусловлены самой сущностью человеческой природы, что они неизбежно встретятся и в исторических событиях будущего» – так писал в предисловии П.А.Кропоткин.
Насколько он оказался прав, – судить нам.
Прежде, чем давать свои комментарии к выше сказанному, вставлю свой афоризм: – «В мыслях с народом, на деле – с властью».
Так, к сожалению, живут, думают и действуют из нас большинство.
«Хиазматическое» видение и понимание истории, сплошь и рядом стоит на противоположностях и противопоставлениях. Тут тебе и поэтический, и ритмический и антитетический параллелизм видений, мнений и пониманий. Поди вот, разберись тут во всём этом хаосе. Столько всего наворочено лишнего и ненужного. А зерно истины где-то там, внутри. И надо его искать. Мне всё это всегда напоминает изложение своих мыслей нашими Великими философами материалистами. Вот один из примеров, пришедший на вскидку, на ум из произведений Маркса и Энгельса. Оговорюсь сразу. Когда я, в своё время читал – «это», – я ни черта не понял. Позже я научился переводить такие формулировки в более удобный формат.
К.Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположности материалистических и идеалистических воззрений» Глава 4.
– «… Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, – это всеобщее выступает как «чуждый» им, «независимый» от них, т.е. Опять-таки особый и своеобразный «всеобщий интерес», или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства».
Я лично в своё время перевёл это так: – «…Индивид, преследую всегда и во всём только свои собственнические интересы, всегда и во всём будет стоять по другую сторону баррикады всеобщих интересов. А значит интересов государства. А потому. Государство всегда и во всём применяет своё могущественное орудие убеждения – идеологию и обещание неких свобод». – Сегодня можно сказать про это самое несколько иначе, но зачем толочь воду в ступе…
Мы очень любим украшать свои простые мысли всякими наворотами, – инверсионными выражениями, вводить своеобразную лексику и стилистику речи. Из этого рождаются наши стилистические образы и перегружается наше сознание. Рождается новая – стилистическая философия. Она будет хороша тем, что в ней наконец-то исчезнут – «…измы». Пусть не совсем, но их станет гораздо меньше. А это уже многое значит для нашего перегруженного и одноцветного сознания. Пора внести радугу разнообразия и туда, в сознание и подсознание. Ну да это уже из области психологии. А что касается истории, то нам необходимо выкинуть всю лишнюю стилистику – казуистику, оставить такое выражение, как-то; – «по–умолчанию» и «перезагрузка». Сегодня это универсальный сленг понятен каждому, даже тупому.
Что там не говори, а везде и во всём существует обратный порядок вещей. В том числе и в истории. В большей степени, чем где бы то ни было – в истории.
Обратный порядок вещей; параллелизм сознания и органов управления; зияние исторических пустот влияет на наше сознание больше, чем любой из раскопанных «артефактов». Зияние «дыр» повсюду. И столкновение с ними происходит ежечасно. Параллелизм в истории, сродни обгону на дороге. Сначала обогнал ты, потом обгоняют тебя и так до тех пор, пока не доедешь до конечного пункта. Но отличие истории от дороги в том, что исторический путь не имеет конечного пункта. Мы ищем, чтобы понять. А понимая, продолжаем поиски. И так до бесконечности. Пока разбираемся с ошибками прошлого, совершаем их в настоящем. В этом есть что-то от логики, несмотря на всю крестообразную и прямолинейную концепцию параллелизма.
Мы не изучаем историю. Мы пишем её своими делами. А прошлое для нас – весёлые картинки, не более того. Это и печально, и хорошо. Печально, что у нас отсутствует историческая память. Хорошо, что у нас есть ещё интерес рассматривать «весёлые картинки».
В мире вездесущих вещей существуют такие понятия как основа (чего-либо). Основы нравственного воспитания, например. А существует ли основа историческая? Или лучше поставить вопрос по-другому, – «на чём основано наше понимание истории, исторического прошлого и всего исторического процесса в целом? Что мы там ищем? И зачем нам это надо?». Нужно ли нам слепо доверяться фактам, «артефактам», доводам и гипотезам? Может быть, было бы лучше отдаться во власть тонкого интуитивного понимания этого тёмного и сложного процесса нашего бытия? Ведь всё равно, несмотря на все научные и ненаучные доводы, мы склоняемся к метафизическому пониманию и толкованию. В реальной практике и деятельности нашего организма и сознания мы до сих пор склоны доверять только – «личности». Современная концепция истории гласит, – личность меняет образ мира. Имеется виду личность с политической сцены.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: