Рудольф Бармин - Куда вы ведете Россию?

Почему рядовой учитель стал героем дня, трубно возвысив голос против рабских условий существования, взывая к обществу о поддержке?! Страна месяцами лицезрела голодный бунт учителей. А где писатели – общественная совесть, инженеры человеческих душ? Не они ли должны были задавать тон общественного возмущения, быть его барометром? Почему Есин как ректор Литературного института вместе со своими студентами не присоединился к бунтующему учителю? Не оказал моральную поддержку? Поддержки не оказал, но камень вместе с вотчинными наместниками президента в учителя бросил! А ведь по своему общественному положению, моральному долгу как писателя – духовного врачевателя общества – должен был о своей общественной позиции солидарности с учителями заявить. Но одно дело – поучать, другое – совершать поступки, адекватные интересам народа; организовать, например, коллективный протест руководимого им института против преступной политики кремлевской камарильи.

Публично обвинив советское учительство в тяжких бедах сегодняшнего дня, Есин совершает антинародный поступок, после которого уже не верится в серьезность его обвинений по адресу президента и министров, их профнепригодности и малокультурности. Ибо главный виновник переживаемой ныне трагедии уже назван – это учитель. А президент, министры тоже ведь когда-то были учениками, которых, согласно Есину, «чрезвычайно плохо учили», – вот и результат! И поэтому, господин Есин, договаривайте вашу мысль до конца: как учили, то и получили. И нечего, учителя, обвинять президента, правительство в развале экономики, задержках зарплаты и прочем. Ведь министры работают так, как умеют, лучше их вы, педагоги, ни в школах, ни в институтах не обучили. Поэтому не теряйте время в забастовках, в пикетах на мостовых, расходитесь по школам и постарайтесь выучить и воспитать новое поколение так, чтобы оно работало лучше нынешнего.

А может быть, причины начальственного гнева Есина в том, что рухнула его концепция «учителя-недоучки», который сегодня четко заявил о себе как о Гражданине, чем не может похвастаться массовое писательство, открыто перешедшее в услужение антинародному режиму, в положение оголтелого апологета этого режима. Пример одного Астафьева чего стоит! А демонстрация коллективного холуяжа представителей свободных профессий (среди которых были писатели, например, Битов; возможно, был и Есин) на встрече с Ельциным в июне 1997 года!

Нет сегодня среди писателей Данко (патриотов Розова и Распутина почти не видно и не слышно). Но навалом имитаторов. Бунт учителей – это восстание масс против имитаторов государственности, против имитаторов Гражданственности. Короли оказались голыми. Не отсюда ли корни брани? Ясно ли говорю?

Р. Бармин, «Советская Россия», 2.4.1998

Свершилось! Малыш Кириенко – премьер! Ликуй, Селезнев! Дума спасена! Но предана Россия…

Да, именно предана! И предана вами, комвождями, более всех разглагольствующих о радении ее интересов, ее спасении. Что вы ее предадите в очередной раз, было известно задолго «до третьих петухов» из всей вашей предыдущей думской деятельности. А истерические вопли типа «Дума дороже Кириенко!», «Спасая Думу – спасаем Россию!» (Селезнев), «Не позволим стране впасть в сумятицу!» (Зюганов) – это лишь логический эпилог этой деятельности и пролог к очередному предательству. Стране «не позволили», но сами в моральную сумятицу впали, вновь запятнав себя политическим лукавством и непоследовательностью. Только такими понятиями можно измерять решительное заявление Зюганова в четверг (23 апреля): «В случае тайного голосования коммунисты бюллетени брать не будут!» – и очередь коммунистов за этими бюллетенями в пятницу, 24 апреля. Только лукавством и отсутствием политической воли в этот судьбоносный для России час можно объяснить решение пленума ЦК КПРФ рекомендовать коммунистам Думы не голосовать за Кириенко. Почему рекомендовать, а не категорическое: «Не участвовать в тайном голосовании, открыто голосовать только против!»? Да потому, что лидеры КПРФ не хотят категорически противопоставлять себя этой власти, на принципиально противоположных позициях разговаривать с этой властью. Как явствует из ответа Зюганова Ельцину, они все эти годы – годы нагло-разбойного разграбления России Ельциным и его командой – жили и сейчас живут иллюзиями «конструктивного диалога», «конструктивного компромисса». Власть их постоянно обманывает, они упорно надеются. Видимо, под впечатлением этих грез, проникнувшись думоспасительными настроениями, Зюганов не предпринял решительных шагов к уводу своей фракции из Думы в период голосования, сам отступил от своей ранее заявленной жесткой позиции. А ведь могли сохранить моральную девственность, дружно до единого покинув здание Думы. Не покинули. Дума действительно для них дороже Кириенко!

Не этим ли вашим очередным «прогибом» перед властью объясняется оглушительный провал коммуниста Романова на губернаторских выборах в Красноярье? Лукавый генерал Лебедь мастерски использовал все ваши предыдущие «прогибы», на всех углах заявляя, что он «прогибаться» не будет! И с блеском выиграл первый тур. Народ, ни дня не живший при Лебеде-президенте с его «другом» Делоном, призвал его, а не Романова, хотя в бытность его администраторства и жил несравнимо лучше, чем сейчас; и вернуться бы народу туда, где была и бесплатная медицина, и бесплатное образование, и жилье за копейки, и зарплата немалая и вовремя, так нет, подавай ему Лебедя! Есть над чем подумать, Геннадий Андреевич, со своим, как говорите, большим штабом…

Основные думоспасительные мотивы кадетствующих (в царской Думе кадеты постоянно выступали за сохранение ее, за соглашение с царем) лидеров КПРФ известны:

1. Нельзя оставлять царя Бориса наедине с его «указным правом»;

2. «Спасая Думу, спасаем Россию»;

3. Неизвестно, по каким правилам будут проходить выборы в новую Думу. На этот вопрос председатель К. С. Баглай ответил: по старым правилам. Даже если и по новым, ради сохранения морального авторитета коммунистам нужно было идти на разгон Думы.

Зададимся вопросом: «Действительно ли роспуск Думы смерти подобен для России?» Пятый год существует Дума, приняты сотни законов. Ну и что, «законотворческая вермишель» спасла страну от разрушения и разграбления?! Нет, нет, и нет! Борька слушает да жрет, проматывает богатства страны, всякими способами умерщвляя народ. А пыталась ли комоппозиция (в целом Дума!) таранообразной критикой привлечь внимание общества к преступной, предательской по отношению к России и ее народам политике президента и правительства? Ведь о таких преступлениях президента и правительства, как расстрел парламента, пьяное глумление над памятью жертв и участников Великой Отечественной войны во время вывода войск из Берлина, чеченская бойня, блатная приватизация, сокрушительный удар по всем завоеваниям при Советах, – социальных, экономических, военных – надо было вопить беспрерывно и мощно с первых дней появления в Думе, чтобы этот опыт дошел до самого последнего трясущегося от страха обывателя, взбодрил его и подвигнул на гражданское выпрямление, противодействие наглому измывательству со стороны кремлевских разрушителей. Вместо этого водопадного рева – еле слышный писк по поводу… Чего?! Попробуй вспомни, обыватель, если сможешь. Так какую Россию спасала Дума неполные пять лет?!