Газета Завтра - Газета Завтра 214 (53 1998)

А то, что у каждого из нынешних “центровых” российских политических игроков — собственное “клановое” поле, очень немного зрителей и еще меньше — болельщиков. Плюс — множество подобных “полей” в провинции, где свои команды “класса Б”, свои зрители и болельщики, которым, скажем прямо, все меньше дела до столицы. И даже немногие, выпирающие из псевдоинформационной квазиреальности, воистину судьбоносные для страны проблемы и тенденции обсуждаются почти на всех этих “полях” уже не как политический процесс, а как зрелище. Мы — в нем не участвуем. Или, точнее, участвуем, но не как игроки. А если как игроки — то как в лотерее, точно зная, что на выигрыш можно надеяться, но зависит он уж никак не от нас. Игра, да еще не на “своей” площадке — это ИХ дела и ИХ надежды. Обыватель уже почти окончательно проникся старой застойной уверенностью (от которой его некоторое перестроечное время пытались отучать): элита и общество — отдельно. Вот деноминация — это, наверное, важно… Как обманут, на сколько… Что делать — сразу на всю зарплату продуктами затариваться или лучше в баксы переводить…

Такое положение “отдельности” может даже показаться для элиты удобным: необходимость постоянной оглядки на общество не сковывает руки и не мешает маневрам. Но подобная мнимая “лафа” не может быть длительной и устойчивой. Элита без поддержки общества — временно живой и даже на вид порой энергичный, но ТРУП власти. Здесь надеяться не на что. Как бы ни были двусмысленны события 1991 или 1993 годов — они показали, что за власть, отчетливо отдельную от общества, никто всерьез не поднимется. “Смело мы в бой пойдем” — это за другую, за свою власть, за власть Надежды.

Однако и общество без элиты не может. Зная, сколь тягостна и катастрофична ее замена, большая его часть все еще продолжает кредитовать своей надеждой нынешнюю элиту. Но это не беспредельно. Когда станет совсем уж ясно, что реальность и надежда, реальность и ее виртуальные куклы в СМИ — вовсе разошлись, общество закроет кредит. И поскольку оно хочет ЖИТЬ и вынуждено жить в реальности, а выборы как механизм замены элит оказываются виртуальны — общество будет выдвигать другую элиту другими способами. Невыборными. Не дай Бог, теми же, что в конце XVI или в первой четверти XX века.

Но даже если слишком большую часть общества “усыпили” атакой виртуальности, если она все еще “на игле” мнимых чужих надежд и пока не в силах проснуться — для “виртуальной” элиты это не спасение. Лишенную поддержки “спящего” общества, ее обязательно “съедят” чужие элиты. Под свист и аплодисменты отечественных зрителей. Но тогда, скорее всего — вместе с Россией.

Пока общество еще надеется. Пока…

Ю. БЯЛЫЙ

года — Состоялись военные учения “Центразбат-97”, в которых приняли участие подразделения НАТО и центральноазиатских стран — Узбекистана, Казахстана и Киргизии. Китай воспринял учения как психологическое и военно-политическое давление Запада.

28 ноября — Россия, Вьетнам и Перу приняты в члены Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС). Досрочный прием в организацию России активно лоббировали лидеры Китая, США, Японии и Южной Кореи.

16 декабря — Состоялся неформальный саммит стран — членов АСЕАН по мерам преодоления финансового кризиса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай внес 1 млрд. долл. для помощи Таиланду в связи с его финансовыми проблемами.

Наступивший год по восточному календарю считается “годом тигра” и, естественно, предрекает процветание и успех именно тигриному племени. Всевозможных видов, расцветок и размеров тигры, поставляемые из Азии в чудовищных количествах, заполняют витрины магазинов всего мира, придавая им несвойственный азиатский колорит. Нас же этот симпатичный полосатый сувенир натолкнул на размышления о том, что “год тигра” для России вполне может плавно перерасти в “век Азии”. А раз так, попробуем заняться новогодними политическими предсказаниями на тему “восточной политики” России.

Весь ушедший 1997 год для российской политики, помимо прочего, был годом исполнения намерения “поворота лицом к Востоку”, вызванного угрозой расширения НАТО в Европе. Целая серия встреч с высшими руководителями Китая и Японии, беспрецедентное количество взаимных визитов высших лиц, активизация торгово-экономических отношений со странами АТР, в том числе в области продажи вооружений, подписание пограничного договора с Китаем, наконец, принятие России в АТЭС — вот главные итоги этой политики. Насколько они были результативны с точки зрения интересов России — вопрос чрезвычайно важный, однако нас сейчас будет интересовать другой.

Если “поворот на Восток” действительно является долговременной государственной политикой, а не испуганными тактическими шараханьями, то представляет ли себе российская элита всю серьезность этого шага России и всю сложность борьбы за свое место в сложившейся системе азиатского геополитического, военного и финансово-экономического распределения сил? И это с учетом того, что наша уверенность в таком направлении движения некрепка, наше знание проблем региона достаточно приблизительно, а наше участие в азиатских хозяйственных макропроблемах является, мягко говоря, весьма скромным!

Все это в совокупности рождает один единственный — но воистину судьбоносный — супервопрос: в качестве кого Россия придет в Азию — в качестве активного политического и экономического субъекта, или рыхлого и аморфного “объекта для пользования” азиатских “тигров”, и в первую очередь Китая? Обращу внимание читателя на то, что это тот единственный вопрос, который вся российская элита — прокитайская и антикитайская, весто- и остоцентрическая — одинаково отказывается ставить во главу угла. Не могу назвать подобную позицию иначе, чем самоубийственным политико-невротическим ВЫТЕСНЕНИЕМ из общественного сознания всего ЕДИНСТВЕННО ВАЖНОГО.

Гораздо проще, видимо, дискутировать на тему о том, кто лучший союзник России — Китай или США. При этом задается в виде аксиомы, что Россия — это чуть-чуть уменьшенный СССР, который может на равных союзничать с любым из этих гигантов, кладя свою огромную и несомненную самость на чаши геополитических весов. Оставим даже в стороне вопрос о том, что две основные силы весьма ревностно относятся к возможности появления на чаше конкурента даже небольшой геополитической гирьки, и что мощи каждого из них достаточно для того, чтобы разнести в пух и прах подобную гирьку, если ее не удается перетянуть на свою чашу. Оставим в стороне и вопрос о том, корректно ли в конце XX века оперировать теми же понятиями “Восток” и “Запад”, которыми успешно оперировали лет этак 150 назад. И не является ли сегодняшний Восток в каком-то смысле больше Западом, чем Россия, которая веками ощущала себя мостом или щитом в восточно-западном диалоге?