Дмитрий Пучков - За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР
- Название:За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Пучков - За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР краткое содержание
История, которую репрессировали двадцать лет подряд, нуждается в реабилитации. ГОБЛИН известен всем любителям качественного перевода художественных и мультипликационных фильмов. На популярнейшем интернет-ресурсе "Тупичок Гоблина" www.oper.ru хозяину сайта часто задают вопросы про СССР: Все ли покровы сорваны с истории нашей страны? Правду ли говорят по телевизору? Как жилось в Стране Советов? Сколько миллионов младенцев сожрал лично Сталин? Каковы истинные масштабы преступлений кровавой гэбни? Что такое советская интеллигенция и какова ее роль в развале страны? Кто такие малолетние дебилы? Советский Союз был сверхдержавой, хорошие мы при этом или плохие?
По этим и другим животрепещущим темам Дмитрий ГОБЛИН Пучков проводит разъяснительную работу.
За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Спасибо Михаилу Горбачеву, Борису Ельцину и гражданину Швыдкому за пропаганду.
Главное – продолжить их славные начинания силами государства, выдать денег гражданину Познеру, гражданину Сванидзе и Федору Бондарчуку.
На эти деньги нам сделают циклы исключительно правдивых передач на ОРТ и снимут новые высокохудожественные «штрафбаты».
Так победим.
– Странно, почему все привлеченные «историки» находятся в возрасте замшелых старых пердунов? Странно.
– Молодая поросль так называемых историков цитирует Резуна, им не до этого.
– Я считаю, что Дмитрий Юрьевич был бы очень успешен как депутат.
– Я считаю, Дмитрию Юрьевичу это на хер не надо.
ЗАЧЕМ УКРАИНА ИДЕТ В НАТО
11.04.08
Совершенно очевидно, что решающей мотивацией той части украинской политической элиты, которая инициирует вопрос о вступлении страны в НАТО, является глубочайшая враждебность к России. Россия воспринимается как исторический враг, максимальное дистанцирование от которого во всех аспектах является главной целью украинской внешней политики.
Воинствующая русофобия сил, правящих ныне в Киеве, проявляется буквально во всех аспектах внутренней и внешней политики украинского государства и во всех внутриполитических и внешнеполитических дебатах на Украине. В конфиденциальных документах МИД Украины, попавших в печать, прямо говорится, что «вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем». Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Если бы НАТО не было антироссийским альянсом, то вопрос о вступлении Украины в НАТО вообще не ставился бы в Киеве.
Все это наглядно показывает, что нынешний Киев, несмотря на публичные уверения в дружбе и партнерстве, на самом деле воспринимает Москву как врага номер один и главную угрозу для Украины. Именно это толкает Украину на поддержку любых антирусских сил и акций на постсоветском пространстве: от поддержки и вооружения режима Саакашвили до создания по киевской инициативе пресловутого ГУАМа. И намерение Киева вступить в НАТО окончательно срывает покров двусмысленности с российско-украинских отношений. Планы вступления Украины в НАТО являются не чем иным, как совершенно откровенной демонстрацией антирусского политического курса.
Позволителен вопрос: если нынешние власти Украины проводят столь откровенно антирусскую политику, то не пора ли и Москве взглянуть в лицо реальности и начать строить свою политику в отношении некогда братской республики адекватным образом?
В первую очередь необходимо четко осознать и сформулировать, что возможное вступление Украины в НАТО будет означать самую фундаментальную и непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации как государства и русских как нации. Угрозу, превосходящую по масштабам все остальные вызовы России с момента распада СССР, включая даже чеченский терроризм.
profile.ru
Настоятельно рекомендую ознакомиться.
Это, кстати, наиболее наглядная иллюстрация «внешней политики», «демократии», «подъема экономики», «роста уровня жизни» и прочего.
– А какая разница, будет ли Украина в НАТО или нет?
– Для тебя – никакой.
– Прибалтика в НАТО, нам от этого не холодно и не жарко.
– Ты дурак?
– Дмитрий Юрьевич, про желание оранжоидов вступить в НАТО – это понятно. Но, насколько я знаю, большинство населения Украины – против.
– Какая разница, чего они хотят? Их кто-то слушает, что ли? Или кто-то делает так, как они хотят?
– Почему оранжоиды тогда не боятся раскола страны?
– А чего им бояться?
– Этого не будет, или наоборот – так и задумано, чтоб спровоцировать «взрыв»?
– Так и задумано.
– В статье говорится о необходимости силового давления, ты сам как считаешь – стоит вводить войска? Предлогов, конечно, можно найти кучу.
– Никак не думаю. Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут.
– Только вот это будет настоящая война, и даже если НАТО не встанет на защиту Украины – это же спровоцирует новую холодную войну.
– Войска вводить не надо, надо вводить деньги.
– А если войска не вводить – помешать вступлению мы никак не сможем…
– «Не можем» и «не помешаем» – это разное.
– Это можно понимать как нежелание помогать братской стране встать на путь исправления?
– Это не «нежелание». Это полное непонимание и неспособность делать хоть что-то разумное.
– Дмитрий Юрьевич, как лично вы считаете, есть такой народ – украинский? Или это, как неоднократно писали в комментсах, – русские, разучившиеся говорить правильно по-русски? Если этот набор граждан нельзя назвать народом, тогда как это можно назвать – с вашей точки зрения?
– А как ты определяешь, что такое народ? Некое соцобразование по некоему этническому признаку? Или некое соцобразование по территориальному признаку? Как?
– «Войска вводить не надо, надо вводить деньги». А есть ли специалисты, которые эти деньги смогут правильно употребить? И есть ли столько денег? Запад в таких делах, как говорится, собаку съел, а у нас все больше силой действуют.
– У нас? Откуда? У нас только специалисты пилить бюджеты.
– Москва все правильно делает. Ни в коем случае не нужно делать резких движений, особенно в такой щекотливой ситуации отношения братских народов. Народы и вправду братские.
– Камрад. Никакие народы сами собой не правят. Народами правят так называемые элиты: например, Ельцин или Юшенко. А не наоборот. Брат ли Ельцин Ющенке? Или, может, Путин с Медведевым ему братья?
– Д. Ю., вы давно на Украине были?
– Давно. А в Ираке и в США я вообще никогда не был.
– Неверно оцениваете местную ситуацию.
– Ага.
– А как ты думаешь, какая была бы оптимальная позиция для Украины? Ну, то есть что было бы лучше всего для украинцев?
– Вступить в НАТО. Это судьба всех маленьких и слабых – прильнуть к большому и сильному. Была бы Россия большая и сильная – Украина прильнула бы к ней. Для этого, как известно, не надо разговаривать о «дружбе народов», для этого должны сговориться элиты. Но на данный момент одна элита пилит нефтяные деньги, а вторая от злобы и зависти готова бежать куда угодно, лишь бы первой хуже стало. Ни о каких договоренностях, ни о каком взаимоуважении нет и речи, плюс вашингтонский обком, действующий по принципу «разделяй и властвуй», не дремлет и помогает всем сразу.
– И еще вот тут отдельные товарищи в комментсах пишут, что Украина нападет как пить дать.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: