Дмитрий Пучков - За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР

Вооруженных колющим-режущим-дробящим (ножами, пиками, топорами и дубинами) узбеков привозили КамАЗами из всех ближайших кишлаков. Водка – рекой. И понеслось: толпы врывались в заранее отмеченные дома, насилуя и убивая все живое. Мужчин, женщин, детей. Хотели насилия – получите. На улицах – огромные костры, в которые бросали живых людей. Дома горят, машины горят, трупы – горами. Изрезанные, изрубленные, с выпущенными кишками.

А что же храбрые турки? Храбрые турки, перепрыгивая без разбега высоченные дувалы (глиняные заборы), изо всех сил ломились на территорию десантного полка. Ну, чтобы эти сволочи – русские солдаты – спрятали их от узбекского гнева. Вот ведь как получается: то «свинья неверная», то вдруг защитник.

До русских солдат, понятно, добежали не все. Большинство все-таки в возрасте и бегать уже не могло. Их убивали везде, где могли поймать. Многих турков у себя прятали узбеки. Ну, эти, которые люди третьего сорта. Ибо, несмотря на скотское поведение, турки ведь тоже люди, а людей нормальному человеку жалко. Вне зависимости от национальности. Узбеки – «люди третьего сорта» – прятали по сорок с лишним человек в одной квартире. Где борзые турки сидели тише воды, ниже травы.

Всех турков, что смогли добежать до воинской части, советские военные вывезли на аэродром, где окружили солдатами и техникой. Понятно, что к спасенным людям никого не подпускали.

Потом прилетели советские самолеты. И вывезли ту-рок-месхетинцев в Россию, в Краснодарский край. Мне сразу стало жалко тех, по соседству с кем оказалась эта замечательная этническая общность. А не так давно в исключительно безграмотной передаче по НТВ услышал, что турков-месхетинцев решили вывезти в США. И теперь мне жалко американцев.

Вот так вот оно и бывает.

Вот это – закономерный итог осознания своей национальной исключительности.

Я не о том, что «правильно убили».

Я о том, что надо уважать окружающих.

Прежде чем орать «ах, как нас все ненавидят!» – не мешает подойти к зеркалу и задуматься: с чего бы это?

28.01.08

Цитата:

Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, – православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.

Еще один важный момент – недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм – это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.

mosedu.ru

Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики – пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.

Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно – судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.

Ибо если атеизм – религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.

Ну и конечно, крайне интересно посмотреть на «баланс конфессий на уроках» – особенно среди мусульман и евреев.

Даешь православного священника, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!

– Исторически как-то сложилось, что религиозные основы преподавались в воскресных школах при храмах. Абсолютно добровольно и в среде одной конфессии.

– В «Томе Сойере» отлично рассказано про эти учреждения.

– В каждой стране оно по-разному.

– Ваша страна – это какая? Где верующие и неверующие – одно и то же?

– Одни люди верят, что Бог есть. Другие – что Его нет. И то и другое недоказуемо. Это из кинофильма «Берегись автомобиля».

– То есть вера и отсутствие веры – это одно и то же, да?

– Камрад, не надо логику в школах преподавать. От нее и в универе тошнит.

– Суровую – не надо. А примитивную, бытовую – надо обязательно. Чтобы ребенок понимал, что «худое дерево не дает добрых плодов» – бред сивой кобылы, что «после этого – не значит вследствие этого» и пр. Подобные знания обретаются в ходе обучения риторике и способам ведения дискуссий.

– Считаешь, это возможно?

– Считаю – необходимо. Ибо народ уже пещерно туп, непролазно.

– Моя страна Россией называется. Та самая, где министры образования такие указы издают.

– Примерно такими стараниями, как твои, ее называют страной дураков.

– А почему только эти четыре религии? А вдруг ребенок – адепт синтоизма, зороастризма или поклоняется Перуну и Сварогу? Это же ущемление его религиозных прав!

– И совершенно не ясно, где Ктулху.

– Вас, наверное, очень удивит, но никакой «херни про 7 дней» в Библии нет. Это, как говорится, издержки перевода. Мы, к сожалению, не можем (не умеем) читать Писания в подлиннике. Поэтому рекомендую вам читать не просто Библию, а Библию с комментариями лингвистов и богословов. И никаких противоречий с астрономией, химией, физикой и другими науками тоже нет. Косвенным доказательством этого может служить то, что многие гениальные химики, астрономы, физики и др. были людьми верующими. А уж они побольше вашего понимали в этих науках.

– Прямо вот никаких, да? Тебе, похоже, логику учить тоже поздно.

– Атеизм предполагает веру в отсутствие богов.

– Ты дурак?

– Дмитрий Юрьевич, не делайте из логики культа!

– Да я только за то, чтобы с головой дружить.

– По атеизму. Хотелось бы поинтересоваться. Глубоко не закапывался, но мнение, как говорится, имею. А почему атеисты, собственно, так себя выделяют?

– Где это происходит? В твоем воображении?

– Ну ладно, человек не верит да не верит, а атеист-то почему? Мне казалось, что это упрямое неверие, то есть, что бы ни произошло, человек свалит на глюки и пр. А упрямое неверие – почти то же самое, что вера.