Газета Дуэль - 2009_10

Наивными выглядят заявления о необходимости решать проблемы кризиса совместно. Когда американцы устраивали кризис, они вели дело индивидуально, а теперь…? Да, как заметил В.В. Путин, мы, вроде бы, сидим в одной лодке, но лодка эта тонет, а тонет потому, что некто здоровый и глупый расковырял днище и любуется тем, что он сотворил. Что здесь можно сделать совместно? Выкинуть полуумка за борт и совместно заделать пробоину. Ведь всё дело именно в полуумке!

Из Давоса мы слышали, что наши перспективы таковы. Сначала, вместе с другими «лодочниками», разрешим кризис капитализма, спасем США. А затем к нам хлынут иностранные инвестиции, которые поднимут из руин нашу экономику и социалку. Сказки об этом мы, правда, слышали уже 17 лет, с 1992 года, но беда в том, что сказки всегда остаются сказками. И другие сказки мы слышали с 1992 года, что вот, мол, установим капитализм с его рыночными отношениями, частной собственностью и конкуренцией и заживем, как в Швеции или Швейцарии. Потом называлась Аргентина, затем Португалия, доехали, кажется, до Румынии, и с течением времени сказки эти замолкли, как, кстати, и упоминания о сроке, когда Россия по экономическим показателям выйдет на уровень 1990 года. Всё, сказки кончились. Теперь нам просто обещают благосостояние через 10–20 лет. Но откуда это благосостояние возьмётся? Для этого есть только один путь: неустанный и тяжкий труд всего народа. Всё иное это опять-таки сказки. Нужно поднять народ на героический труд во имя собственного блага. А этого не сделать за счёт супервнимания к банкам, миллиардерам и к США. И вообще, нужен ясный и конкретный путь и план, а не заявления о том, что всё оставим как есть — рынок, конкуренцию, невмешательство государства в экономику. Но если ничего сознательно не менять, то ничего и не изменится. А ведь жизнь-то для россиян, тех, кто честно работает или остался без работы, становится всё хуже. И так из года в год, вопреки тому, что мы слышим официально.

Ну да ладно. Дело совсем в другом. Если мы, как страна и народ, который хочет выбраться из болота, в которое попал в общем-то по собственной дури, действительно хотим увидеть «свет в конце туннеля», то не мешает понять несколько простых истин.

1. Нельзя сводить дело к банковской системе и финансовому кризису. Кризис есть, и он во всех сферах. Такие кризисы вполне обычны для капиталистической системы. В соцстранах — Китай, Вьетнам — кризиса нет. Конечно, кризис их затронул, это неизбежно, но лишь краем: в КНР темп роста просто снизился с 10 % ВВП до 7,5. И если мы хотим преуспеть, то нам надо не тащить «бегемота — США — из болота», а последовать за китайским опытом.

2. В трудные моменты страны ищут собственные пути выхода из кризиса. В 70-е годы прошлого века Италия преодолевала свои экономические проблемы, а они у неё всегда были прежде всего из-за запрета на вывоз капитала. И это при том, что страна входит в ЕС, где принцип свободы движения капитала один из основных. Объяснялось это тем, что капитал, созданный в Италии, должен служить итальянцам. Можно было вывозить лишь то, что оказывалось невостребованным внутри страны. Вот и говорил тогда весь мир, в том числе и мы в СССР, об итальянском «экономическом чуде».

3. Рыночная экономика в том и состоит, что тот, кто в неё не вписался, отмирает. Если правительство спасает несостоятельные банки или предприятия, то где же рынок, где конкуренция? Зачем оставлять в живых этот банко-промышленный хлам? Спасаем несостоятельных капиталистов за счёт трудящихся? Вот тебе и эффективность частного предпринимательства: оно разваливается, просит поддержки государства (народа). Вообще, частнокапиталистическое хозяйство, в которое столь верят придворные экономисты, странное явление. Оно связано с выгодой. Нет выгоды — нет частника. Но, простите, в экономике страны не может быть выгодным всё, даже в теории. Однако предполагается, что частник выберет для себя всё выгодное, а невыгодное оставит обществу. А с какой стати? Что за магические слова — частник, частное предпринимательство, рыночное хозяйство? И получается действительно странно: все заботы правителей о частнике, о рынке. А как быть большинству народа, который не владеет средствами производства и в рыночных отношениях участвует лишь своим тощим кошельком? И, кстати, сегодня, как всегда, этот тощий кошелёк (через бюджет) призван к спасанию неэффективной капиталистической системы. Уместно вспомнить, что этот тощий кошелёк трудящегося, который давал государству взаймы, позволил создать великую экономику (образование, науку, культуру, спорт, социальную среду и т. п.) Советского Союза. Без содействия извне, без экспортных нефти и газа, во враждебном окружении мы смогли с помощью этого тощего кошелька решить многие проблемы и выиграть Великую Отечественную войну, когда нам противостояла вся континентальная Европа. Речь, таким образом, идёт о том, на кого опираться, на трудящиеся массы или на крупный капитал, по определению не имеющий отечества. А тезис «заграница нам поможет» — хорош, но лишь для сатиры типа Ильфа и Петрова.

4. Государство, даже при искреннем желании руководства, не может успешно развиваться, оно обречено, если отсутствуют три основных условия: имеется необходимый и достаточный уровень нравственности; общество (всё!) интеллектуально развивается; общество идеологически и политически сплочено, а его движение направлено к им поставленной цели. Эти условия далеко не формальны, но… у нас их нет. О них правительство даже не говорит. И ещё много чего нет. Вот и получается, что о каких либо перспективах общего развитя России говорить не приходится. Ведь не за счёт же активности банков, биржевых махинаций и спекуляций происходит развитие общества. Банки, конечно, нужны, но СССР как-то обходился без их множественности, а всяких бирж и фондов не было и в помине. От них отказались вместе с НЭПом. И ничего, обошлись. У нас вообще всё, в отличие от Советского Союза, организовано странно: те, кто производит минимум общественно полезного, те же банки, биржи, фонды, «творческая интеллигенция», чиновники, политики, спортсмены, полулегальные коммерсанты и махинаторы, окружены заботой государства, а производители материальных благ, работники сферы образования, науки, культуры, здравоохранения, даже военные и милиция оставлены на произвол судьбы. Но так происходит во всём капиталистическом мире, тут мы не оригинальны.

Вот и получается, что если правители не могут или не хотят заняться развитием общества, то этим займётся стихия. Общественные противоречия всё равно будут преодолены, но это можно сделать либо скандинавским путём, либо китайским, либо произойдёт то, что Россия уже проходила в 1917 году, а Германия в 1933. Выбор всё-таки довольно широкий, и он за нами, за гражданами России! Проснётся народ — выберет свой путь, а не проснётся — выберут путь за него, путь в преисподню!