Эрих Дэникен - Каменный век был иным…

Через 200 лет все дома вокруг придут в ветхость — бункер устоит. А спустя 5000 лет археологи, проводя свои раскопки, наткнутся на эти удивительные гробницы. В них есть подземные коридоры, ведущие к таинственным камерам, то бишь комнатам, и просторным залам. Правда, кости усопших и прочие могильные атрибуты встречаются в них очень и очень редко, зато там можно найти остатки предметов повседневного обихода, различные орудия и кресты самых разных видов и форм. Это наведет ученых на мысль о том, что люди, жившие в ту эпоху, придерживались некой религии, в которой так называемому Распятию приписывалось важнейшее символическое значение. Им останется лишь предположить, что эти своеобразные склепы служили своего рода сакральными помещениями, где совершались церемонии и обряды в честь Распятия, не так ли?

Этот простой пример позволяет показать, как реальные факты, если попытаться объяснить их «естественными причинами», могут привести к заведомо ложным выводам. Ни научная мысль, ни логика вовсе не являются гарантированной защитой от ошибок и заблуждений.

Боюсь, что, делая такого рода заявления, я могу показаться кому-то закоренелым врагом науки. Чистейшее заблуждение? На самом деле я — фанатик науки, но мне чужды ее «правоверные» перегибы. Я прекрасно понимаю, сколь многим мы обязаны точным наукам, и меня всегда радуют истинные знания, к какой бы научной дисциплине они ни относились. Однако я вынужден признать, что многие современные ученые предпочитают плыть по течению и следовать последней «научной моде». Надеюсь, несколько цитат, взятых из трудов некоторых ученых, помогут вам понять причины моего здравого скепсиса.

Вот что говорил астроном Кеннет К. Мак-Каллоч:

«Многие дилетанты полагают, что главная задача ученых — поиск истины, и когда появляются новые факты и свидетельства, то ученые, естественно, должны пересмотреть и переработать свои прежние теоретические построения. На самом же деле ученые могут быть столь же ограниченными приверженцами слепой веры, как и духовенство эпохи Средневековья».

Предоставим слово доктору Теодору Хальтенорту, бывшему директору государственного зоологического собрания земли Бавария:

«Совершенно очевидно, что высокомерие и самонадеянность маститых ученых превосходят все мыслимые рамки. Между тем имя ошибкам заносчивых светил науки — легион».

А вот высказывание лауреата Нобелевской премии Макса Планка:

«Новое направление современной научной мысли заботится не о том, как и каким образом убедить оппонентов в своей правоте, а по большей части о том, чтобы эти оппоненты поскорее вымерли и чтобы новое поколение приняло предлагаемую им истину на веру».

Приведем слова философа сэра Карла Поппера:

«Интеллектуалы упрямы и заносчивы» и «Теории превращаются в идеологии даже в области физики и биологии. Тот, кто отказывается следовать веяниям господствующей моды, становится изгоем и лишается всякого заработка».

Что и говорить, суровые слова, но я готов был бы подвергнуться гонению, если бы их произнес я. Молодые, увлеченные и честные студенты вузов очень часто пребывают в плену иллюзии о том, будто наука — это нечто честное и непредвзятое. При таких словах я более не хочу иронизировать, а просто смеюсь во все горло. А поскольку смех полезен для здоровья, мне остается только посоветовать ортодоксальным фанатикам науки, у которых вечно такой постный вид, будто они только что съели целый лимон, полистать книгу «Что говорят специалисты». Книга эта, вышедшая еще в 1984 г., имеет весьма выразительный подзаголовок: «компендиум ошибок научных авторитетов». Смейтесь на здоровье!

Итак, какое отношение столь долгое лирическое или, лучше сказать, критическое отступление имеет к нашей теме: менгирам и/или настоящим или мнимым могилам витязей? Увы, приходится признать очевидный факт, что в вопросе разгадки тайны возведения мегалитических объектов, разбросанных буквально по всему свету, мы за последние 30 лет практически не продвинулись вперед, несмотря на всевозможные новейшие научные методики, новое мышление и целую армаду авторитетных ученых, работающих не покладая рук. Допустим, сегодня некие взгляды разделяют лишь отдельные ученые, но сегодняшние представления послезавтра могут быть признаны устаревшими, однако в научной литературе эти взгляды сделаются достоянием многих.

Так, по установленной схеме и заданному идеологическому образцу передается эстафета заблуждений. Правда, ревизия неприемлемых постулатов вряд ли имеет отношение к научной методологии, но что же делать, если, за исключением косметических поправок, в науке по-прежнему господствуют все те же половинчатые решения, которые в некоем будущем сегодня будут признаны несостоятельными?

Поэтому я сознаю, что мои собственные книги следует отнести не к источникам достоверной научной информации, а к средоточию фантазий и гипотез. И все же, поскольку тайна мегалитических сооружений все еще не разгадана, необходимо обратиться к принципиально новым моделям мышления. А таковых пока что не существует, и я не питаю на сей счет никаких иллюзий. Традиционные и, так сказать, популярные взгляды показали свою несостоятельность, и пора сбросить с плеч их докучливое бремя.

Да, дело обстоит именно так, и в этой связи мне хотелось бы напомнить, что ученые, занимающиеся изучением древностей, существуют за счет дилетантов-налогоплательщиков. Результаты любого исследования должны быть трансформированы в новые знания, обогащающие опыт человечества. Какой смысл и ценность может иметь наука, знания и наработки которой зашифрованы в узкоспециальных научных томах, написанных таким языком и такими фразами, добраться до смысла которых нормальному человеку просто-напросто не по силам? Что толку, если эти познания высоко ценятся в узком кругу специалистов-«посвященных», а подавляющее большинство здравомыслящих людей просто не станет читать подобную галиматью?

Ученые мужи в беседах со мной часто сетуют: «Да, таких тиражей, как у вас, у моих трудов никогда не будет…» Но в таком случае постарайтесь, пожалуйста, излагать свои знания хоть чуть более доступным языком и не стремитесь ограждать стеной терминов свои опусы от дискуссий и критики. Не надо ссылаться на то, что в научно-популярной литературе якобы содержится масса ошибок. Да, в моих книгах при желании наверняка можно тоже найти ошибки. Но, положа руку на сердце, — разве научная литература абсолютно свободна от них? История свидетельствует как раз об обратном. Уф!

«Археология как наука в ее теперешнем понимании рассказывает нам о том, как жили люди давно минувших эпох, чем они питались, какими материалами и орудиями пользовались и, наконец, какие погребальные ритуалы практиковали. Благодаря ей мы знаем весьма многое о материальной стороне жизни наших предков, но не имеем ни малейшего представления о том, каковы были их духовные воззрения и ценности. Важнейшая отличительная черта трудов Эриха фон Дэникена — широкое привлечение мифологии и обращение к новому измерению, Вселенной, осуществляемое в комплексном плане. Благодаря ему в области изучения древнейшей истории появилась новая категория — синтез археологии и мифологии».