Газета Дуэль - 2008_40 (588)

Судья: Давайте я предложу Вам формулировку. Если она устроит, мы оставляем, нет — вопрос снимается.

— Входит ли в компетенцию Вашей организации, которую Вы представляете вынесение предупреждения газете «Дуэль» за одну единственную публикацию «Смерть России!»?

Мухин: Я не согласен с такой формулировкой!

Судья: В таком случае вопрос снимается.

Мухин: Тогда вопрос. Входит ли в компетенцию вашего учреждения определять, экстремистские данные материалы или нет?

Судья: Этот вопрос правильный.

Новиков: Мы не определяем, экстремистские ли материалы, а мы, если есть признаки, выносим предупреждение.

Мухин: Можете пояснить разницу между признаками экстремизма и экстремистскими материалами?

Новиков: Это в Законе есть … разница.

Мухин: В законе нет разницы, в законе только «экстремистские материалы».

Судья: Поясните разницу.

Новиков: Совершенно справедливо сторона отметила, что экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.

(Ему вопрос про разницу, а он ответ «вооще»).

Мухин: Статья 8…

Судья: Вопросы есть?

Мухин: Чтобы пояснить смысл вопроса…

Новиков: О признаке экстремизма говорится в статье 1 «Закона о противодействии…». Экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.

(Опять про «признаки», не объясняя, что это такое и в каком законе о них сказано).

Мухин: Нет, в статье 8 говорится: «В случае распространения СМИ экстремистских материалов, либо выявлении фактов деятельности экстремизма… выносится предупреждение…», а не за признаки.

Судья: Вопросы есть? Здесь не дискуссия ведется…

Мухин: Почему вы вынесли газете «Дуэль» шесть предупреждений, хотя ни одна публикация в газете «Дуэль» не признана экстремистским материалом?

Судья: Вопрос снимается!

(В деле эти предупреждения приобщены в качестве доказательств моей вины, а она снимает вопрос!)

Мухин: Знаете ли Вы директора Московского бюро по правам человека Брода?

Новиков: Я знаю, что есть такой директор.

Судья: В дальнейшем не отвечайте, пока я не скажу отвечать!

Мухин: Знаете ли вы деятелей московского антифашистского центра Прошечкина и Дашевского?

Судья: Либо Вы будете пояснять, с какой целью вы задаете вопрос, либо он будет снят

Мухин: Уважаемый суд, я вам объяснял, что я веду борьбу с лобби Израиля в России. Это вот сидят представители израильского лобби. Это его агентура, которая под давлением этого лобби выдала шесть предупреждений и ни одно не соответствует Закону. Я его и спрашиваю, знает ли он Прошечкина и Дашевского?

Судья: Комментарий записан в протокол. Вопрос снимается, как не имеющий отношения к этому конкретному делу.

Мухин: Кто Вам заказал выносить газете «Дуэль» предупреждение с циничным нарушением закона?

Судья: Кто-нибудь вам заказывал выносить предупреждение с циничным нарушением Закона?

Новиков: Закон нам заказывал! В соответствии с Законом и в соответствии с Положение о нашей службе.

Судья: От конкретных личностей заказы не поступали?

Новиков: Нет!

Мухин: Данное уголовное дело возбуждено по вашему доносу. Кто заказал Вам этот донос возбудить уголовное дело за публикацию статьи Дуброва раньше, чем вы подали заявление в Прокуратуру с просьбой о признании материала «Смерть России!» экстремистским?

Судья: Вы имеете в виду под доносом заявление?

Мухин: Да.

Судья: Кто дал вам указание написать заявление о возбуждении уголовного дела?

Мухин: Я поясню суду. Материал признается экстремистским в суде. Они же сначала написали донос в Прокуратуру…

Судья: Я достаточно хорошо разбираюсь в этом деле уже. Я достаточно хорошо его изучила, чтобы понять суть вашего вопроса. Поверьте, ваша позиция мне тоже абсолютно понятна.

Новиков: Тот документ, который назван доносом, это была наша информация о вынесенном предупреждении в прокуратуру. Мы информировали прокуратуру о вынесенном предупреждении.

(Что толку от того, что судья разобралась в этом вопросе? Россвязьохранкультура написала два доноса и в обоих формула обвинения звучит так: «в вышеуказанной статье содержаться экстремистские материалы». В статье — материалы! Впрочем, Россвязьохранкультра входит не в состав прачечной, а в состав Министерства культуры. Откуда в этом министерстве возьмутся люди, знающие русский язык?)

Судья: Вопрос вы слышали? Кто вам заказал?

Новиков: Мы действовали в рамках нашего…

Судья: Так было или не было?

Новиков: Нет!

Судья: Не было.

Мухин: Значит ли это, что все эти беззакония с вынесением незаконных предупреждений, с написанием доносов за публикацию якобы экстремистских материалов с последующим обращением в суд для признания этого материала, по которому вы уже написали донос, экстремистским, вы творили по собственной инициативе?

Судья: Вопрос снимается. Только что свидетель на суть этого вопроса ответил.

Мухин: Вы знаете, что я обратился в прокуратуру с требованием возбудить против вас лично уголовное дело по признакам статьи 292 УК РФ? Это два года назад было. За служебный подлог, за изготовление подложного экспертного заключения. Я потом предъявлю соответствующие документы.

Новиков: Нет.

Мухин: Почему вы послали в Гагаринскую прокуратуру это заключение без своей подписи? Поясняю: он сделал заключение по статье «Сам избрал, сам суди», это предыдущее предупреждение, оно лежит в деле, и Новиков сделал к нему подложное заключение, сначала подписав его. А сейчас подал в Гагаринскую прокуратуру заявление с просьбой признать этот материал экстремистским, но подпись убрал вообще, без подписи оно там лежит.

Судья: Поскольку данная статья не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, вопрос снимается.

Адвокат: Почему она в деле тогда?

Мухин: У меня вопросов нет.

Адвокат: Знаете ли вы, что в соответствии с Законом Федеральная регистрационная служба РФ ведет список экстремистских материалов?

Новиков: Знаю.

Адвокат: Вы прежде чем направлять предупреждение газете знакомились с этим списком?

Судья: Вы знакомились или не знакомились?

Новиков: Нет!

Адвокат: Не знакомились, все ясно.

Судья: Какие именно нарушения Закона вы нашли в статье «Смерть России» по поводу чего было вынесено предупреждение? Поподробнее…

Новиков: Я просто не хочу лжесвидетельствовать. Точно не помню. Там их было шесть штук и они уже…Там были признаки экстремизма точно, но какие там были конкретно признаки, я не совсем помню.

На этом допрос Новикова закончился.

Оцените: его вызвали в суд дать показания по конкретной статье, по которой он вынес предупреждение, а исходные материалы к этому предупреждению хранятся у него. Но он ничего не помнит! Вот просто провал в памяти! Видно же, что он, предупрежденный о даче ложных показаний, просто боится говорить — ведь что ни скажет, все брехня!