Газета Дуэль - 2008_42 (590)

Сравнение ситуаций в России и европейских странах было продолжено в выступлениях других участников, в том числе длительное время проживших в европейских странах. Было отмечено опустошение в христианских церквях при видимой свободе. Излишняя толерантность ведет к разложению и апатии церкви и общества. Реальны изъяны европейской демократии — этническая и национальная преступность, фильтрационные лагеря для мигрантов по границам Евросоюза, комфортная жизнь для «золотого миллиарда» и бедность «лишних людей», бездуховность и бездумное потребительство. Опустевшие церковные здания англиканских и лютеранских церквей пускаются с молотка — занимаются библиотеками и концертными залами, подчас мечетями и исламскими организациями.

Разгорелись споры, сколько же реальных, воцерковленных верующих в нашем обществе. По данным социологических опросов их лишь 3–6%, хотя 60 % заявляют о своем православии, подчас не имея представления об основополагающих церковных доктринах. Может ли церковь, имея столь малое число прихожан, представлять все общество? Может ли церковь быть глашатаем общественных проблем?

В целом, круглый стол показал неготовность верующих взять на себя ответственность за решение основных социальных проблем общества. Церкви заинтересованы в невмешательстве государства в их внутреннюю жизнь, вероучение и обряды. Но нет желания просто защищать права человека — политические, экономические, социальные. Никто не готов совершать гражданские акции, не готов иметь активную позицию. У церкви есть своя миссия — сугубо религиозная. духовная, а потом уже борьба за толерантность и демократию.

При всем разнообразии мнений, подчас жаркой дискуссии, выступления носили конструктивный характер. У участников осталось желание встретиться снова. К. Ерофеев

Порой зайдет разговор о людях, сидящих на зонах, в тюрьмах, и слышишь тут хиханьки, хаханьки в ответ, а то и надменно сказанное — а преступники-то!

При этом сразу всплывает в сознании подходящий и все объясняющий текст из книги Мэри Стюарт «Полые холмы», где говорится следующее: «Уже поневоле вспоминается то место в книге адепта Галапаса, жившего в IV–V веке н. эры, где он пишет: «Спроси, сколько оболов стоит товар, а тебе ответят рассуждением о догмате рождения и нерождения. Справься о цене на хлеб — услышишь, что Отец более велик, нежели Сын, и Сын ниже Отца. Поинтересуешься, истоплена ли баня, а тебе в ответ: Сын был сотворен из ничего».

«Это о людях, постоянно толкующих о возвышенных духовных материях, и притом с плоской, чисто плотской тупостью».

Как видим из статьи «Рождение русского фраера», при И.В. Сталине большевики проводили в отношении уголовников политику социальной близости, что в совокупности приводило к положительному политическому и социальному результату. Уголовники враждебно относились к белогвардейцам, были социально-ориентированы на социалистический строй и Советскую власть.

Однако в последние годы жизни И.В. Сталина, пользуясь его солидным возрастом и соответственно меньшим вниманием к антисоветским элементам, последним удалось постепенно менять отношение органов власти к уголовникам, а впоследствии — почти полностью привести их посредством различных провокаций в стан врагов Советской власти.

Наверное, вряд ли кто будет сомневаться в том, что количество уголовников в государстве определяется количеством недостатков в органах государственной власти. Чем больше уголовников, тем больше в этом вины государства, а конкретнее, лиц, занимающих государственные должности.

Большевики, стоящие у власти до 1950 года, признавали свою вину в неспособности в одночасье решить все социальные вопросы по достойному уровню жизни всех граждан СССР, часть вины уголовников брали на себя и проводили в отношении их политику социальной близости.

Буржуазная идеология — превозношения над всем и вся личного эгоизма, как в царское время, так и сейчас, в силу самой своей сущности личного эгоизма исторически оказалась по другую сторону интересов общества.

Идеологи белого движения, понимая это, а также понимая силу масс на примере большевиков, предпринимают различные лихорадочные провокации с целью не допустить слияния социально близких интересов уголовников с интересами общества (интересы которого в данное время защищают левые — большевики). Белогвардейские идеологи временно успешно очерняют все красное — коммунистическое.

Кто же вскроет их провокации? На зоне провокаторов не любят.

«Каждый по части, вместе большое!». Тов. Ваш

От «Дуэли».По-видимому, автор либо сидит, либо сидел, и тема ему близка, но автор ошибается: никакой близости с уголовниками при Сталине не было. Просто большевики считали, что те, кто из-за неустроенности капиталистических отношений встал на путь правонарушений вынужденно — их можно исправить и они свои. Но те, кто по своей натуре бандит — к тем отношение было безжалостным. В 1937 году при создании чрезвычайных троек под их топор первыми попали неисправимые уголовники. Только в Москве и Подмосковье Хрущев просил Политбюро разрешения расстрелять свыше 11 тысяч уголовников, Политбюро согласовало ему ВМН для 5 тысяч.

А то, что порядки в зонах были другие, так это объясняется задачами тех, сталинских зон — исправлением людей. При Сталине зэков даже орденами награждали (скажем, отца Павлика Морозова), но это не от близости к уголовникам, а наоборот.

На днях наш новый гарант Медведев жаловался на жуткий кадровый голод — совсем нету достойных кандидатов на занятие высших постов в своей администрации, правительстве, Думе и т. д., а также в субъектах Федерации.

Честно говоря, я этому его признанию несказанно обрадовался и скажу почему.

Дело в том, что практически все, кто сейчас занимает эти высшие посты (процентов 95 точно), собраны исключительно по принципу личной преданности и только, все они абсолютно непрофессиональны на своих участках, лживы, до неприличия алчны, напрочь лишены ряда необходимых любому человеку, особенно высокому руководителю, чувств типа стыда, совестливости, можно даже сказать аморальны, все они ни во что не ставят народ и, если они и патриоты, то отнюдь не России, а тех стран, в банках которых они запрятали свои награбленные миллиарды и где стоят их особняки и прочие виллы. Что еще? Еще невысокий интеллект и убогие вкусы и жизненные цели обывателя в плохом смысле этого слова — хорошо и много пожрать, мягко говоря, погулять, иметь все самое дорогое — от костюмов и часов до «бентли» и «майбахов», яхт и прочей ерунды.

Мне очень приятно, что в моей стране число людей с подобным набором качеств так невелик и ограничивается числом персонажей, составляющих ее нынешнюю власть. Оказывается, таких больше нету, остальные все приличные!