Газета Дуэль - К барьеру!_2009_04

1-я часть. Статья "О матери"

…Поводом к написанию статьи явилась статья Гаврилко Б.П. в одном из номеров "Дуэли", о чем сообщает автор в первом же предложении:

…Большую часть статьи Дубров оспаривает сообщение Гаврилко, заявляет, что это ложь, излагает свои биографические данные, утверждая и неоднократно повторяя, что он не еврей, что у него нет ни единой капли еврейской крови.

Для лучшего понимания смысла письма Дуброва необходимо обратиться к более широкому контексту – предыдущим сообщениям оппонентов Дуброва и Гаврилко.

…В статье "О матери" Дубров цитирует последний абзац сообщения Б.П. Гаврилко. Таким образом, его статья является продолжением этой переписки, имеет с нею прямую причинно-следственную связь. Об этом же свидетельствует и содержание статьи Дуброва, в котором отражены все затронутые в дискуссии темы – о его матери, его происхождении, его национальности, философе Ильине, значимости фамилии и национальности.

…Речь (текст) Дуброва относится к реактивному виду речевой деятельности: он реагирует на "обвинения" Гаврилко, отвечает на его письмо и в своей статье «О матери» преимущественно полемизирует с Гаврилко, обращаясь именно к нему, а так же с его сторонниками (Поэтому еще раз повторяю для тов. Гаврилко и иже с ним), ведет с ними, по его выражению, информационную войну.

…Количество слов в каждой теме, к которой обращается Дубров, отражено в таблице 1.

Таблица 1. Распределение количества слов по темам

Тема Число слов В % отношении ко всей

статье «О матери» В каком абзаце представлена

О себе и о матери, о своем происхождении

341

24,9

1,2

О своей национальности («я не еврей») 158 11,5 11, 12, 13

Об Ильине 160 11,7 3

О Гаврилко 192 14,0

4, 5, 6, 7

Об «опусе» Гаврилко и об Ильине в этом контексте 229 16,7 8, 9, 10

Об информационной войне между патриотами и националистами 291 21,2 14, 15, 16, 17

Всего 1371 100

В статье всего 1371 слово, 17 абзацев, из них 6 (7, 12, 13, 15, 16, 17-й)-состоят из одного предложения.

Многократно говоря о национальности ("еврей – не еврей"), Дубров периодически отмечает, что это не главное. Однако тут же опровергает самого себя. Считает, что русским можно быть только по национальности, по крови. Отрицает возможность быть "русским по духу".

Свою полемику с Гаврилко Дубров преподносит читателям как одну из стычек в большой информационной войне между патриотами и националистами. Он противопоставляет патриотов и националистов, говоря об идущей между ними "большой информационной войне".

…В данном фрагменте и последующем тексте статьи Дуброва речь идет об этом государстве – которое он называет "еврейское государство Россия", считает его "правовым" в кавычках, т.е. таковым, по его мнению, не являющимся, т.к. не все граждане обладают в нём равными правами.

…Демонстрируемую им ненависть к такому государству Дубров распространяет на всю Россию, поскольку считает, что "перестраивать уже нечего", поэтому следует разрушить всё государство. Своеобразие мышления автора статьи Дуброва не позволяет трактовать точно и однозначно, что он подразумевает под словом "государство".

…Т.е. если Дубров правильно использует понятия, он не подразумевает смену государственного строя. Поэтому остается непонятным, что должно быть разрушено и как. Если лозунг Дуброва рассматривать как призыв, то не только неясен его адресат, но и такому адресату непонятно, что он должен делать для достижения цели.

…Автор не говорит о чьем-либо национальном превосходстве, исключительности. Учитывая одновременную негативную оценку и евреев, и русских (в значении – всего остального населения России), выраженную желательность для автора уничтожения и тех и других, текст статьи направлен не на разжигание вражды и ненависти между этими группами, а отражает стремление автора выразить свою ненависть и к тем, и другим, эпатировать читателя, является более экспрессивным, чем директивным. При этом текст, скорее, будет способствовать возникновению у читателя неприязни, вражды к самому автору текста, а не к каким-либо нациям и народам.

…В его тексте присутствуют только 4 восклицательных знака, два из них относятся к утверждению, что он не еврей (кроме уже упомянутого, предложение «Это ложь!» в первом абзаце). Осуществляя так называемое словесное нападение на оппонента, Дубров реализует свою потребность в самозащите. Цель письма Дуброва – доказать, что он не еврей, опровергнуть приведенные оппонентом документальные сведения. Это и составляет основное коммуникативное намерение Дуброва.

В доказывании своей правоты (оправдании себя) Дубров использует следующие известные психологические уловки: 1) апологизацию -представление в выигрышном свете себя лично, своих взглядов (представление фактов и самопрезентация служат апологизации); 2) направленность на дескридитацию или критику оппонента (оппоненту приписываются негативные характеристики).

Качественный анализ содержания текста подтверждается проведенным контент-анализом (отдельные результаты приведены ниже в таблицах 2, 3) (не публикуется)

В тексте Дуброва (1-я часть публикации) были выделены смысловые единицы (категории), подсчитана частота их употребления и указано, в каком контексте (нейтральном, позитивном или негативном) они употреблены. Наибольшая частота упоминаний принадлежит категории "я не еврей". В тексте также были выделены категории русский – Россия, еврейский – еврей. Характер коннотаций этих категорий приведен в таблице 2.

Заметно преобладание нейтральных коннотаций по всем группам категорий. В негативном аспекте упоминаются не только евреи, но и русские. По категории Россия негативные коннотации преобладают над нейтральными.

…Таким образом, в тексте статьи имеет место приписывание враждебных действий не одной нации (этносу) или религиозной группе по отношению к другой, а так называемым автором патриотам из числа евреев (либо – евреям из числа национал-патриотов). Т.е. речь идет не о национальной розни, а о политическом противостоянии. О превосходстве каких-либо наций, рас и религиозных конфессий над другими или их противопоставлении в статье не говорится.

…Результаты интент-анализа отражены в таблице 4. В ней представлены 4 интенциональные категории: "мы" (обсуждение автором себя и своих сторонников); "они" (интенции, относящиеся к оппонентам); "третья сторона" (интенции, адресованные к аудитории); "ситуация" (обсуждение происходящих событий).

…Существенными для общей оценки смысловой направленности всего материала является его конец – 2 последние части (Вопрос и от Ю.И. Мухина).

…Ненавистнические (преимущественно по отношению к России, русофобские) настроения Дуброва отражены также в заметке читателя (с обращением к редактору объяснить, что это значит), помещенной в одной подборке со статьей "О матери" – во второй части публикации.