Владимир Плотников - Ночной кошмар с Николаем Сванидзе

— Тяжело переживаете, когда «уходят в отставку»? Как это было, когда отправили с поста генерального директора ВГТРК?

— Я сам подал в отставку. Компания расширялась, и я понял, что мне нужно выбирать между менеджером и журналистом. При этом у меня были основания полагать, что менеджером я буду рядовым, а журналист я, наверное, все-таки хороший. Думаю, нужно заниматься тем, что у тебя получается лучше, чем у большинства.

— Случались ли на службе чисто творческие разборки?

— По-крупному ни разу. С близкими людьми ссорюсь. А на службе привык себя контролировать. — В том числе с руководством?

Если бы с руководством у меня были плохие отношения, я бы здесь не работал. С умным руководством проблемы возникают только в двух случаях: либо ты дурак и плохо работаешь, либо ты — мерзавец и норовишь что-то под себя подтянуть. Поскольку ни то, ни другое ко мне не относится, то все нормально.

«Московский комсомолец», 25.01.2005

«По мнению ведущего аналитической программы «Зеркало» Николая Сванидзе, Гимн на музыку Александрова не может расколоть общество, но может расколоть интеллектуальную элиту общества. При этом Сванидзе отметил, что патриарх Алексий II, поддержав решение о госсимволике, воздержался от слов о том, что этот гимн ему нравится. По мнению Сванидзе, выбирая гимн, президент России Владимир Путин ориентировался не на интеллектуальную элиту, а на тех, кого называют словом «народ».

«Зеркало», РТР, 10.12.2002

— Сейчас вы ведущий программы «Зеркало»…

— Мы начинали делать программу, когда шла острая президентская кампания. Мои симпатии были на стороне Ельцина. Сейчас многие стесняются этого, говорят: «Как мы могли

выбрать такого президента?» Интересно, что бы они говорили, если бы президентом стал Зюганов? Тогда была одна ситуация, потом другая, сейчас третья. Передача была часовая, потом доходила до полутора часов, сейчас 25 минут. Два года назад я вел с Шаболовки ток-шоу «Зеркало». Думаю, сегодня от программы сохранилось только название. Все остальное изменилось.

— И вы?

— Меняется время, меняюсь и я. Сейчас нет необходимости так блестеть глазами, как я это делал весной 96-го. Зрители сочтут, что мне подлечиться надо.

— Есть люди, которых вы никогда не пригласите в свою программу?

— Есть. Даже если они компетентны не приглашу. Брезгливость не позволяет. Не хочу, чтобы приход этих людей в мою программу придал им респектабельности.

— Какие программы считаете своими конкурентами?

— Объективно это, наверное, «Времена» Познера. До недавнего времени «Намедни» Парфенова. Очень жаль, что у него нет теперь эфира. Без Леонида стало скучнее.

«ТВ-парк», 15.07.2004

Сванидзе.Ирина Муцуовна, а как вы относитесь к идее покаяния? Вот — покаяния? Я скажу, что я имею в виду, задавая этот вопрос. Дело в том, что вы подтверждаете ошибки были. Ну, ясное дело — были. Ошибки — были, и были очень серьезные ошибки. Но между признанием ошибок и покаянием очень большая разница.

Хакамада.Конечно…

Сванидзе.Потому что я тоже делал в своей жизни кучу ошибок, но если мне скажут: «Старина! Вот ты ошибся, знаешь что, выйди-ка на площадь ты, рвани рубаху на груди, встань на колени, бейся лбом о мостовую, и кайся», — я скажу: «Хрен вам! Вот каяться-то я не буду, потому что не в чем». Вот, на ваш взгляд, вот это вот какая-то… странноватая вот, не будем давать оценку…

Вот, скажем, ну независимо от лично Егор Тимуровича и Анатолия Борисовича, или от всей компании либералов в целом, и не только либералов, но ведь получится так: кто почестнее они будут извиняться и каяться, а кто понаглее, и кому есть побольше в чем каяться, те будут говорить что-то вы, ребята, мало каетесь, чей-то как-то нет. Вы, искренне, как-нибудь это… кланяйтесь ниже, говорите громче».

Логика либерала! Раздвоение налицо. А это признак…

Официальный сервер Хакамады, 25.02.2005

«Сванидзе явно неравнодушен к Ирине Муцуовне. Еще бы! Вот великолепные выдержки из интервью «И.Хакамада: «Я не брошу политику ради любви». Заглавное откровение, декларируя примат грязного дела (политики) над чистым чувством (любовью), характерно для всех «демократов». Однако интересней другие цитаты: «Я помню, как мой муж своровал в магазине курицу. Тогда она стоила очень дорого четыре двадцать за килограмм. Когда я спросила у мужа, где он взял курицу, он сказал: «Я взял эту курицу бесплатно. В конце концов я плачу налоги, но ничего не имею от этой власти».

«Демократический выбор», № 44, 1999

Классная логика, не так ли?! Умолчим про то, что даже в качестве дворника и лаборанта первый супруг Хакамады на свои 70–80 рублей мог купить 16–18 кило курятины. Теперь посчитайте, сколько надо получать лаборанту или дворнику «этой страны», чтобы купить пуд окорочков?

Далее задумаемся: как отнеслась «видная демократка» к краже благоверным магазинной птицы? Разумеется, ни малейшего намека на наказание или осуждение. Скорее, налицо явное одобрение поступка предприимчивого папаши своих детей. Хотя ему далековато в героизме, пожалуй, и до Паниковского, прилюдно укравшего живого и сильного гуся. Но спросим, что подвигло «бедолагу» на этот мелкий криминал? Может быть, безысходная нужда или голод? Бог с вами! Раз он исправно платил налоги, — стало быть, не менее стабильно получал и зарплату. Просто в тот момент ему захотелось курочки на халяву! А значит: скрути у болезного в тот момент брюхо, он бы, не задумываясь, умыкнул из аптеки какой-нибудь фталазол (или пурген)? Такие вот напрашиваются выводы.

А теперь давайте эту поощрительную (в отношении нуждающихся и просто алчущих воров) логику предложим взять на вооружение всем современным нищим, безработным, бездомным. Истинно голодным и больным. Всем, кто годами не получает законную зарплату, не может набить желудок даже хлебом или купить элементарные лекарства, чтобы спасти свою жизнь от некогда пустяковой болячки. Представляете, Ирина Мацуовна, как каждый из них, в едином порыве, бросится? Кто-то за палкой колбаски, кто-то за пригоршней аспирина, кто-то за бутылкой пива или теплым шарфом. И самое главное, со стороны этих — обманутых, обобранных, ограбленных нищих, больных и голодных — такой поступок будет во. сто раз более оправданным и логичным! Прошу учесть — это не я призываю к массовому распределению шикарной разносортицы на прилавках. Это вариация на тему, заданную знатной поборницей частной собственности и демократии — «свободы для всех» (то, что дозволено ее мужу — невозбранимо для миллионов россиян)! В общем, следуя логике мадам Хакамады, все голодающие и не получающие денег трудящиеся «новой России», просто обязаны пойти воровать. Ибо только так они не просто насытят свои запросы, аппетиты, но элементарно себя спасут от голодной смерти! Довод, согласитесь, круче, нежели у ее капризного мужа?