Газета Завтра - Газета Завтра 818 (82 2009)

Реставрация - процесс не только дорогой, но и долгий, и поспешность в проведении работ приводит к утрате памятников. К примеру, по словам Мильчека, в результате поспешной псевдореставрации: "Внешние ворота Петропавловской крепости выглядят как декорация, у отреставрированной пару лет назад Катальной горки в Ораниенбауме уже отпала почти пятая часть штукатурки; ну а от подлинности Константиновского дворца вообще мало, что осталось. И таких примеров очень много". Петербург можно назвать столицей реставрации, но из около 300 городских реставрационных компаний порядка 70% не имеют должного профессионального уровня. По мнению Мильчека: "В итоге даже на памятниках федерального значения работают люди, которые хорошо понимают, что такое ремонт, но абсолютно не знают, что такое реставрация".

СУЩЕСТВУЕТ КОНВЕНЦИЯ об охране всемирного культурного и природного наследия, подписанная нашей страной 16 ноября 1972 года и до сих пор имеющая силу. "Согласно этим документам, памятник - а в нашем случае это все здания исторического центра СПб, вне зависимости от того, имеют они такой статус или нет, - должен содержаться в том виде, в каком представлен для включения в список, то есть на момент 1989 года, - говорит зам. председателя Российского национального комитета всемирного наследия Виктор Удовиченко.- И при реставрации, ремонте нельзя менять ничего ни внутри, ни снаружи. Если, к примеру, кладка была из извести, то на извести и должна реставрироваться. Даже цвет фасада, по сути, менять нельзя. Но я не удивлюсь, если в КГИОПе даже не знают о существовании таких документов".

По словам Удовиченко, до сих пор действуют правила об охране и реставрации и использовании памятников истории и культуры, утвержденные постановлением Совета министров СССР от 16 сентября 1982 г. (N 865). Согласно им "если дом в историческом центре (а значит, априори являющийся памятником) неправильно реставрируется или тем более сносится, то на городскую администрацию, в случае ее вины, можно смело подавать прокуратуру и в суд. Но поскольку мало кто знает о наличии этих документов, то такие тяжбы, увы, никто не инициирует. Однако, если петербуржцы не возьмутся за это дело, то С-Петербург может ждать участь Старой Москвы, от которой остались одни только стены".

К чести общественности, именно она бьет тревогу: устраивает пикеты, пишет письма должностным лицам, делает запросы в официальные органы, собирает средства для найма квалифицированных юристов. Граждане сорганизовались в объединения, чтобы сообща противостоять разрушителям города.

А поведение должностных лиц, в обязанность которых входит защита памятников культуры, можно назвать странным, чтобы не сказать - преступным. Ведают ли они, что у них творится на подведомственных территориях? Вот на запрос редакции газеты "Невское время" по поводу противозаконных действий "реставрирующих" первый заместитель председателя КГИОП О.В.Таратынова присылает ответ от 09.08.2007 года: "Тревога по поводу "подрыва фундаментов Исаакиевского собора" не имеет оснований, так как в здании "Дом Лобанова-Ростовского А.Я." какие-либо подземные работы не ведутся"… Это в то время, когда там уже зияла 4-метровая яма на месте снесенного корпуса.

Или на обширный запрос той же неугомонной редакции "Невского времени", бьющейся вместе с общественностью за сохранение своего города, руководитель Управления по Северо-западному федеральному округу Росохранкультуры В.А.Калинин дает широкий ответ в письме от 13 августа 2007. (N1865).

На вопрос редакции "Кем подписано разрешение на производство работ? Каково содержание этого разрешения?" чиновник отвечает: "Управление Росохранкультуры по С-З ФО выдало два разрешения по реставрации фасада (см.ответ на вопрос 2); разрешения подписаны зам. руководителя Управления Росохранкультуры по С-З ФО А.Б.Шухободским".

Но в письме от 22 января 2008 года на имя главного редактора журнала "Город" С.Г.Балуева, и.о. заместителя Управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Б. Шухободский пишет: "Разрешений "…на производство строительно-монтажных работ…" на Объекте Управлением не выдавалось."

Во всей этой казуистике согласований, запросов, разрешений, законов и подзаконных актов разобраться сложно. И в этом тумане неразберихи сносится старый Петербург.

Не может не обратить на себя внимание и тот факт, что сносом зданий занимается фирма "Терминатор". Они разрушили Дом Культуры Первой пятилетки, строения в "Новой Голландии", три дома на Невском. К тому же, "Терминатор" снес дом N 116 на пл. Восстания таким образом, что из-за появившихся трещин пришлось сносить соседний 114-й, а за ним начал трескаться следующий 113-й. "С каждым годом объем работ увеличивается в два раза",- победно рапортует практически о желанном удвоении ВВП генеральный директор ООО "Терминатор" Андрей Третьяков. Президентом ООО "Терминатор" является Кирилл Орт, сын Александра Орта, одного из влиятельных чиновников в сфере строительного рынка - начальника Службы государственного строительного надзора (ГосСтройНадзора) и экспертизы. Он, если верить документам, подписывал заключения на реконструкцию и снос исторических зданий, а фирма сына их сносила. Такое положение дел Андрей Третьяков комментирует так: "Родство нас только дисциплинирует". Как дисциплинирует семейственность, мы знаем ой как хорошо. Да и в Москве дисциплинированная семейка батуриных тоже старины наломали.

…Поражаешься цинизму, с которым новые предприниматели делятся, как они могут снести практически любой дом, всего лишь пообещав инвестиции и добившись признания дома аварийным (а в историческом центре, как уже замечено, практически любой по формальным показателям таковым является), и потом построить на его месте новодел, и даже за небольшой дом получить 10-12 миллионов долларов чистой прибыли, потратив на все про все миллиона три. Что говорил Маркс о капиталисте? На что тот пойдет за 300% выгоды? Правильно - на любое преступление: и против людей, и против зданий, и против исторической памяти.

Видя, каково ныне отношение к шедеврам мировой культуры, невольно задаешься вопросом: можно ли отдать музейный экспонат, культурную ценность, имеющую общемировое значение, частному лицу с целью обогащения того? Или наделить правом вытворять все, что ему заблагорассудится? Разрешить пририсовать Моне Лизе брови, внутри египетских пирамид построить лифты, поставить на ступенях пивные ларьки, шезлонги, обтянуть нитями сияющих лампочками иллюминаций?

БЕСЕДУЕМ С АКТИВИСТАМИ общества "Хранители Петербурга", перебираем статьи в прессе на эту тему, отзывы и заключения экспертов, ответы чиновников в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза", письма и требования граждан остановить разрушение города, листы с подписями.