Газета Завтра - Газета Завтра 818 (82 2009)

Интересно, в Генштабе у Макарова всерьёз считают, что 430 Т-90 вместе с ещё 1 500 Т-80 и Т-72 "в случае чего" под орех раскатают ударные бригады США, где мощь новейших "Абрамсов" отлично увязана с мощью новейших ударных F-22, боевых "беспилотников", всепогодных "Апачей" и самых современных информационных боевых систем, поддержанных 1 000 танков "Челленджер" и "Леопард" Англии и Германии?

А заодно хочется спросить, изучал ли господин Макаров отечественную военную историю? Слышал ли он о том, что именно количественное превосходство СССР в танках и других видах вооружений на первом этапе войны позволило компенсировать качественное превосходство Вермахта?

А может быть, господа Макаров и Сердюков утешат себя тем, что от всей этой мощи у нас есть универсальное оружие - "ядрёна бомба", как последний довод голого короля?

Правда, сколько этих бомб останется у России через десять лет и чем их доставлять до территории вероятного противника, памятуя злоключения "Булавы", в Генштабе тоже не очень задумываются. Впрочем, чему удивляться?

Господин Макаров откровенно режет правду-матку: "Сколько у нас есть авиационной техники, сколько мы в ближайшее время сможем отремонтировать авиационной техники и сколько получим с завода промышленности, - столько мы и должны иметь боевых летчиков".

То есть, армию строить мы должны не от конкретных угроз и не от конкретного вероятного противника и его возможностей, а от того на сколько самолётов и лётчиков денег хватит. А флот, соответственно, - на сколько кораблей денег дадут. С танками мы уже всё, как известно, решили.

Тут впору будет вспомнить известный анекдот семидесятых годов, про массированное применение авиации Китаем - то есть всеми двумя самолётами. К этому, по логике господина генерала Макарова, мы и идём…

Интересно, слышал ли господин Макаров историю про унтер-офицерскую вдову? Но свой "стратегический уровень" он продемонстрировал тут вполне конкретно.

Зато все экраны и газеты обошёл снимок нашего президента, мужественно сжимающего в руках британскую снайперскую винтовку AI AW 7,62. Он из неё стрелял и даже попал.

Я думаю, что английская компания Accuracy International, производитель этой самой винтовки, теперь просто озолотится на бесплатной рекламе от российского президента и создаст ещё целое семейство отличных винтовок, которые, глядишь, однажды и по русским аборигенам начнут стрелять. В той же Грузии, например, - ведь Англия тоже числится среди тех, кто поставляет ей оружие…

Но любопытно другое. Два года назад эту винтовку уже пытался пропихнуть в войска нынешний министр обороны Сердюков. Он лично сватал "англичанку" вместо снайперской винтовки Драгунова. Но в генштабе тогда сидели ещё другие люди, и глупость предлагаемой замены смогли тогда доказать. "Англичанка" - мощное специальное оружие для специальных подразделений, но никак не для уровня взвод-рота и уж точно - не замена СВД. И вот теперь - новый раунд пропихивания. Только на этот раз в роли рекламного агента кто-то очень ловко выставил президента России. И кто теперь посмеет отказаться от закупки такой винтовки?

На рынке оружия эта винтовка с прицелом стоит в розницу около трёх тысяч долларов. Очень интересно, в какую цену она обойдётся нашей армии? И почему президенту не продемонстрировали, например, белорусскую снайперскую винтовку Конева (ВК-003), которая ни в чём не уступает "англичанке" и производится нашими соседями? Может быть, потому, что белорусы нашим высоким чиновникам "откаты" не хотят давать?

Жернова военной реформы неуклонно перемалывают российскую армию в муку, из которой господа Сердюков и Макаров к концу года испекут крендель: "армию будущего" - карманную армию, обеспеченную новейшей техникой и вооружением как раз для хорошего парада.

Армию для "внутреннего употребления", но не для обороны и победы на случай войны…

Что ж до срока ты, Савва Васильич,

Эту землю покинул, когда

Ей казалось: лишь ты и осилишь

Ту беду, что проникла сюда.

Что покрыла печалью великой

Пресвятые Руси купола,

И на свет её кроткого лика

Безотрадную тень навела…

Потемнели в ней грады и веси,

Поувяли трава и листва,

Поутихли привольные песни,

Потерялись родные слова…

Ты на этот удушливый морок,

Словно витязь былинный, восстал -

И опасливо пятился ворог

От твоих неподкупных застав.

Пядь за пядью - и духом, и телом -

В этой сече ты шёл под огнём

За великое русское дело,

И остался несломленным в нём!

И несломленной будет Россия

На пути избавленья от бед.

Эх, до срока ты, Савва Васильич…

Но у памяти - срока, брат, нет!

ЧТО ОТРАЖАЕТ мое аналитическое видение, в котором "ши" (погружение в пучину дерегуляции) никак не связано с "мин" (решениями тех, кто в пучину эту медленно погружается)? Неспособность лиц, принимающих решения, на что-либо повлиять? Отнюдь! Могут эти лица на очень многое повлиять. Ядерную войну, например, развязать могут, да и не только. А вот чего они не могут, так это изменить направление процесса.

Рассуждая о глобальной перестройке, отечественные и зарубежные аналитики не желают вдуматься и вчувствоваться в то нетривиальное, чем заряжено это, слишком легко произносимое ими "мин". Perestroika - это когда политик осмеливается во всеуслышание заявить, что "процесс пошёл". Он сие заявляет, и никто из людей, чья профессия удивляться, обнаружив странное, - не удивляется.

Спросят: "А что странного? Ну, пошёл процесс и пошёл… Вам, неприличному ретрограду, это не нравится, а приличные неретроградные люди в восторге…". В восторге - от чего? От того, что политик - сам по себе, а процесс - сам по себе? Но что тогда такое политика? Мне казалось, что политика - это УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

Коль скоро это так (а это так), то нельзя, являясь политиком, отстраненно констатировать: "Надо же, идёт куда-то это существо на двух своих ножках… Ну, идёт и ладно - что поделаешь, это же процесс! Не я его веду - он ведет всех сразу, и меня в том числе".

Как это он тебя ведет? Ты же политик! Познавая процесс, оседлывай познанное. Если же сначала Андропов говорит, что процесс не познан ("не знаем общества, в котором живем"), а потом Горбачев заявляет "процесс пошёл…", то, согласитесь, изрекаемые этими двумя очень разными политиками "мин" находятся в одинаково вопиющем несоответствии с "ши", согласно которому политика представляет собой управление общественными процессами.

Удивление, негодование по поводу этого несоответствия, или хотя бы предъявление оного в более сдержанной форме, - свидетельствовали бы о наличии в системе неповрежденной нормы. Отсутствие указанной реакции - свидетельствует о повреждении этой самой нормы. Некий орган (экспертное сообщество, интеллигенция, интеллектуальный класс) должен реагировать, но… Социально-политическая диагностика (ничем не отличающаяся, по сути, от диагностики медицинской), согласитесь, наитревожнейшая. Вы в ноги больному иголки вкалываете, а он не реагирует.