Газета Литературка - Литературная Газета 6237 (33 2009)
- Название:Литературная Газета 6237 (33 2009)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Газета Литературка - Литературная Газета 6237 (33 2009) краткое содержание
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/
Литературная Газета 6237 (33 2009) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Газета Газета Литературка
Литературная Газета 6237 (33 2009)
(Литературная Газета - 6237)
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/
Съезд ударников слова
Из выступления делегата съезда писательницы Лидии Сейфуллиной в Колонном зале Дома Союзов в августе 1934 года:
- Прежде всего надо обратиться к самокритике. Советская власть лелеет писателя так, как нигде в мире не лелеяли его, и писатель уже привык к этому. Писатель не прочь и корректуру своих произведений возложить на Политбюро. Со всякой мелочью мы привыкли обращаться к партии и правительству и ждать, что нам помогут.
Здесь Всеволод Иванов говорил о партийности и беспартийности. Я тоже хочу говорить об этом, но несколько в ином плане. Я хочу говорить об ответственности беспартийных, которые во многих отношениях получают больше
внимания, больше бережного отношения, и даже я бы сказала - больше снисхождения. У нас много разговоров идёт о том, что никуда не годятся наши издательства, что плохи наши редакции. В кооперативных писательских издательствах то-и-дело меняется руководящий состав, разбираются уже набранные книги, происходят всяческие безобразия. Но отвечают за это одни коммунисты.
Обсудить на форуме
Материалы к 75-летию Первого Всезоюзного съезда советских:
Ольга БЫСТРОВА
Начиналось так
Лидия СПИРИДОНОВА
Горький и Сталин: уступка за уступку
Из выступлений делегатов
Валерий ГАНИЧЕВ
Тогда и сейчас
Имиджевые муки
Имидж страны создавали деяния: индустриализация, Победа в Великой Отечественной войне, открытие атома, полёт в космос, строительство БАМа, Красноярской ГЭС, освоение целины, превращение в самую читающую страну мира и самую образованную, великие открытия отечественной медицины, выдающийся советский кинематограф и театр…
И поныне мы держимся на плаву за счёт тех завоеваний, проедая их.
А ПОУТРУ ОНИ ПРОСНУЛИСЬ
Оказывается, у России был прекрасный имидж. Но именно в последний год он крайне пострадал и дал негативный эффект, вызванный рядом решений российского руководства в первый год президентства Д. Медведева. Пофамильно руководство не аттестуется, степень его подчинённости - тоже. Вот такой посыл даётся в одной из уважаемых газет по поводу создания Комиссии при президенте по формированию международного имиджа страны.
Получается, государство есть, а имиджа нет.
Престиж страны - это её сущность, чистота и значимость её "я". Но прежде чем говорить об имидже страны за рубежом, спросим себя: велик ли он внутри собственной страны? Вот где собака зарыта. Создавать имидж страны за рубежом при его отсутствии внутри страны - это всё равно что строить мост вдоль реки.
Имидж страны - явление суммарное. Сюда можно вписать всё - от отсутствия дорог до наличия дураков. Николай Васильевич Гоголь был прав: ни то ни другое не прибавляло имиджа России - что в своих окрестностях, что за её пределами. Увы, но изъяны такого рода крайне долговечны.
Страна, которая позволила власти вытирать ноги о свою историю, никогда не будет уважаема своими согражданами. Это аксиома.
Большевики, одолев революционный угар в своём отношении к истории досоветских времён, пусть медленно, но стали обретать некую здравость, естественно, с коррекцией её толкования. И тем не менее масштаб здравости прирастал. К большевикам приходило понимание, что могущество России - в её истории. И быть продолжателями великой истории неизмеримо значимее, нежели считать, что они, большевики, её начало, а до них было голое поле.
Историю неразумно переписывать, её разумно дополнять. Не впадать в истерику по поводу толкования тех или иных событий прежними поколениями политиков, историков, писателей, а здраво понимать неопровержимый закон: всякое время имеет право на толкование своей эпохи, времени настоящего, так и времени прошлого.
И не надо думать, что истинная правда начинается с нас. Нет и ещё раз нет. Никто из нас не есть начало. Мы все - продолжение. Но существует одно бесспорное "но" Чтобы что-то постичь и дать оценку, это что-то надо пережить.
Считается, что собственником имиджа страны является власть. Это заблуждение, присущее власти. Собственником имиджа страны является народ, ибо именно он - сотворитель образа страны.
Сегодняшние события на Кавказе: в Дагестане, Ингушетии - это колоссальный удар по имиджу России как внутри России, так и вне её. Удобно и привычно говорить, что проблемы Кавказа родились не сегодня. Они вечны. Поэтому не следует ничего драматизировать. Драматизировать, естественно, не следует. Но опасность в другом - за подобными увещеваниями мы можем просмотреть трагедию.
Странно, но в "проклятые" советские времена ничего подобного на Кавказе не было. Из этого следует лишь один вывод: та прошлая система, предавай её анафеме, не предавай, была кратно более продуманной и продуктивной в формировании имиджа страны.
Почему мы позволяем себе игнорировать собственный опыт? Только потому, что бандитский капитализм, который мы построили, страшится сравнения с проклятым совком, который в 90-х годах власть так самозабвенно разрушала. Но когда-то отрезвление должно произойти. Да, имидж страны создаёт народ. А политическая система способствует проявлению либо лучших, либо худших качеств народа. Прошлая политическая система выстраивала имидж страны в параметрах равенства и братства, интернационализма и дружбы народов, и эти компоненты были отличны от имиджевых ценностей капитализма и вызывали громадный интерес за рубежом, ибо несли образ совершенно другого мира.
А что мы имеем сегодня? Нырнув в капиталистический омут в 90-х годах, мы вынырнули в образе бандитского, криминального капитализма, который на цивилизованном Западе вызывает отторжение и неприятие. О каком имидже в этом случае можно говорить?
Восхитительная деталь: с одной стороны, справедливая обеспокоенность по поводу падения имиджа страны за рубежом и создание комиссии, призванной реанимировать этот имидж, а с другой - назначение послом в Украину г-на Зурабова, напрочь уничтожившего имидж власти в России в недавнем прошлом. Прямо скажем - имиджевая атака. Только непонятно: кто атакует - премьер или наш президент?! А может, суть интриги совсем в другом - проводится операция: назначить, чтобы избавиться? А ещё лучше насолить Украине - тоже исключительно имиджевый ход.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: