Нина Молева - История новой Москвы, или Кому ставим памятник
- Название:История новой Москвы, или Кому ставим памятник
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ООО «Агентство „КРПА Олимп“
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-7390-2173-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Нина Молева - История новой Москвы, или Кому ставим памятник краткое содержание
Петр I Зураба Церетели, скандальный памятник «Дети – жертвы пороков взрослых» Михаила Шемякина, «отдыхающий» Шаляпин… Москва меняется каждую минуту. Появляются новые памятники, захватывающие лучшие и ответственнейшие точки Москвы. Решение об их установке принимает Комиссия по монументальному искусству, членом которой является автор книги искусствовед и историк Нина Молева. Количество предложений, поступающих в Комиссию, таково, что Москва вполне могла бы рассчитывать ежегодно на установку 50 памятников. От москвичей тщательно скрывается, где и что должно внезапно возникнуть.
Нина Молева расскажет о работе этой Комиссии, опираясь на официальные документы и факты, покажет, как принимаются решения о возведении памятников. Вы узнаете, будет ли установлен памятник Виктору Цою, что хотели поставить в центре Лубянской площади, и где все-таки будет установлен «Писающий примус».
История новой Москвы, или Кому ставим памятник - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В связи с вышеизложенным прошу Вас, в соответствии с имеющимися формальными основаниями, а также с имеющимися различными аргументами «за» и «против» этого решения со стороны различных слоев нашего общества, передать данный вопрос на рассмотрение Московской городской Думы, которая его решит после консультаций со специалистами и горожанами.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Мэру Москвы
Ю.И. Лужкову
О референдуме по памятнику
Ф.Э. Дзержинскому
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
С пониманием отнесся к Вашему решению вынести вопрос о воссоздании памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади на референдум.
Должен отметить, что в соответствии с законодательством города Москвы Мэр Москвы не вправе единолично принять решение по установке монументального произведения без предварительного утверждения предложения Московской городской Думой. Полагаю, что никакие вкусовые и политические соображения не могут побудить нас нарушить закон.
Однако острая социально-политическая дискуссия вокруг этого решения действительно вышла за юридические рамки, и единственным и политически, и юридически безупречным решением вопроса может быть только общегородской референдум на уровне субъекта федерации, который будет иметь преобладающую силу, как над нормами московского закона, так и над любыми федеральными нормами (в соответствии со статьями 73 и 76 Конституции РФ и Уставом города Москвы).
Ни социологические опросы, не имеющие никакой юридической силы, ни местные референдумы на уровне одного или нескольких районов, решения которых по данному общегородскому вопросу не правомочны, не могут подменить собой общегородского референдума, который можно будет провести после выборов Президента Российской Федерации, Мэра Москвы, депутатов Государственной Думы в спокойной обстановке, поставив на такой референдум и ряд других, важных для города вопросов и проблем.
В связи с вышеизложенным прошу Вас передать данный вопрос на общегородской референдум на уровне субъекта Российской Федерации – города Москвы.
Вопрос на контроле.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Депутату Московской городской Думы
Москвину-Тарханову М.И.
Уважаемый Михаил Иванович!
Правительством Москвы внимательно рассмотрено Ваше обращение по вопросу воссоздания памятника Ф.Э.Дзержинскому.
Хочу подчеркнуть, что речь идет, прежде всего, не о воссоздании, т. к. памятник в бронзе находится в сохранном состоянии, а о восстановлении на прежнем месте одного из лучших произведений всемирно известного скульптора Е.В. Вучетича.
Надо отметить, что после 10-летнего демократического развития нашего государства в обществе происходит осмысление значения ранее утраченных либо забытых исторических ценностей, в том числе и имевшихся в городе памятников, являвшихся произведениями монументального искусства, которые символизировали различные периоды российской истории.
Так, как Вам известно, появилась инициатива воссоздания памятника царю Александру II Освободителю, который после его сноса не был сохранен.
Эта инициатива была поддержана Правительством Москвы, хотя отношение общественности и средств массовой информации к этому предложению было далеко неоднозначным.
Так же было поддержано предложение о воссоздании памятника генералу Скобелеву и, в настоящее время, ведется конкретная работа по решению юридических, финансовых и организационных вопросов.
Точно так же и вопрос восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому в течение нескольких лет поднимался представителями различных слоев населения, ветеранами войны и труда, депутатами Государственной Думы, которая в 1998 году приняла известное постановление о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади.
Известно, что СМИ почти ежедневно публикуют различные мнения по этой проблеме.
Вместе с тем, как правило, предается забвению тот факт, что ни московской, ни федеральной властью не принималось никаких распорядительных документов о сносе памятника Ф.Э. Дзержинскому. Поэтому действия по сносу памятника носили неправовой характер. Подменять это понятие другими, не юридическими категориями, в т. ч. ссылками на народ, как сейчас пытаются это делать некоторые оппоненты, значит признавать возможность и допустимость подобных действий и в дальнейшем.
Именно руководством Москвы были приняты меры по прекращению самопроизвольного сноса памятников в городе.
Мною лично было дано распоряжение о размещении памятника Ф.Э. Дзержинскому в Парке искусств для сохранения его как художественного произведения.
Упоминаемые в Вашем письме различные мнения граждан по вопросу о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому подтверждают заинтересованное отношение общественности как к монументальной летописи города в целом, так и к отдельным исторически значимым произведениям монументального искусства.
Поэтому считаю, что при решении этой проблемы не должно быть допущено поспешности и излишней политизации.
Представители различных слоев и поколений москвичей, в том числе научной и художественной общественности, должны иметь время и возможность определиться и высказать свое мнение по данному вопросу.
Законом города Москвы от 13 ноября 1998 г. «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» предусматривается процедура рассмотрения ходатайств о возведении новых произведений монументального искусства. Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому Комиссией по монументальному искусству при Мосгордуме не требуется. Вместе с тем, мнение депутатов Мосгордумы при принятии Правительством Москвы окончательного решения будет обязательно учтено.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
В ноябре 2002 года Москомархитектура могла писать в своем заключении, что готова к любому варианту решения, хотя приоритет, само собой разумеется, отдается «Железному Феликсу»: «Центральная часть Лубянской площади имеет градостроительные возможности для размещения монументального произведения, в том числе памятника жертвам политических репрессий и убиенной царской семье, причисленной Русской православной церковью к лику святых. Однако до окончательного решения о судьбе памятника Ф. Дзержинскому принятие решений относительно других произведений нецелесообразно».
Со своей стороны Комитет по культуре "рассмотрел обращение группы граждан на имя мэра Москвы Ю.М. Лужкова о сооружении на Лубянской площади памятника убиенной семье царя Николая II.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: