Олег Гриневский - Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной
- Название:Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Олма-Пресс образование
- Год:2003
- ISBN:5-94849-067-X
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Гриневский - Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной краткое содержание
В начале 80-х годов XX века мир оказался на грани войны, когда для ее возникновения было достаточно одной искры или провокации. Автор этой книги — непосредственный участник описываемых событий — руководил в те годы в Министерстве иностранных дел СССР отделом стран Ближнего Востока. На основе своих дневниковых записей он рассказывает, как это случилось и почему, что происходило в Кремле и в Белом доме, какой опасной складывалась ситуация на Ближнем Востоке, как принимались решения в Москве и в Вашингтоне.
Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Таким способом одни давили, добиваясь максимума уступок, а другие пытались затянуть свой уход из Ливана в надежде, что потом все обойдется и вернется на круги своя. И все они путем обмана старались переложить ответственность друг на друга, выторговывая мелкие тактические уступки.
Вот в таких тупиковых условиях пришлось вести переговоры американскому послу Хабибу. Казалось, его шансы на успех равны нулю. Но он упрямо сновал по всему Ближнему Востоку, нащупывая ходы к договоренности. А в середине июля президент Рейган и новый госсекретарь Джордж Шульц приняли в Белом доме министров Сирии и Саудовской Аравии, которые выступали в качестве представителей Лиги арабских государств.
Высокого роста, плотный, удивительно спокойный и невозмутимый Шульц неплохо ориентировался в ближневосточных делах. Будучи президентом крупной американской компании «Бехтель Корпорейшн», он объездил весь Ближний Восток и завязал тесные контакты с правящими элитами во многих арабских странах. Контуры возможной договоренности он охарактеризовал тогда следующим образом:
— Главным шагом на пути решения ливанского кризиса должен быть вывод из Ливана вооруженных формирований ПДС. США могут гарантировать их безопасный выход из Ливана. Для обеспечения этого могли бы быть сформированы многонациональные силы, в которых могут принять участие и американские войска. Куда уйдут силы ПДС, должны сами договориться арабские страны. Но арабы должны знать: Израиль не уйдет из Ливана, пока там остаются вооруженные формирования ПДС.
А Рейган добавил:
— Палестинцы должны уйти из Западного Бейрута и в этом случае из-под Бейрута могут уйти и другие силы.
Обо всем этом несколько дней спустя подробно рассказывал послу Юхину сирийский министр Хаддам, который лично участвовал в этих беседах в Вашингтоне.
Но главной проблемой был вопрос: куда уходить палестинцам? И тут оказалось, что арабский мир, который на словах так страстно печется о судьбах своих братьев-палестинцев, отнюдь не горит желанием принимать их в своих странах. Хаддам в редкую для него минуту откровенности так объяснил это советскому послу:
— Конечно, в случае необходимости мы могли бы принять у себя палестинское руководство и бойцов Армии освобождения Палестины, которая сформирована из палестинцев, проживающих в Сирии. Других палестинских бойцов Сирия принять не может, и на то есть веские причины.
В-первых, — сказал он , — размещение отрядов ПДС привело бы к переселению в Сирию практически всех 400 тысяч палестинских беженцев, проживающих сейчас в Ливане, так как значительную часть их составляют семьи бойцов ПДС.
Во-вторых, это приведет к нарушению безопасности Сирии, так как палестинские бойцы в Ливане не привыкли подчиняться закону.
В-третьих, это дало бы предлог Израилю нанести удар по Сирии в целях пресечения террористической деятельности.
Имея перед собой пример Ливана, — откровенничал Хаддам, — ни одна арабская страна не решится разместить на своей территории вооруженные формирования ПДС или хотя бы их часть.
Эта аргументация выглядела весьма резонно. Но советское посольство не менее резонно сообщало из Дамаска, что отказ арабов принять у себя палестинцев обусловлен также позицией самого Арафата, который стремится затянуть время и спутать карты американцам.
И тем не менее, американцы действовали, а Советский Союз бездействовал. Брежнев залег на отдых в Крыму и сложными перипетиями ливанского кризиса его старались не беспокоить. Черненко и Кириленко болели. На пульте оставался Андропов, который держался в тени и не горел желанием решать острые проблемы. В середине июля в отпуск ушел Громыко и ближневосточные дела снова отошли под опеку Пономарева. Но тот по-прежнему уповал на чистоту принципиальной позиции, которая в конце концов себя оправдает и обеспечит победу над империализмом.
А тем временем в арабском мире с каждым днем нарастала критика советской политики. И прежде всего в руководстве тех стран, которые числились в друзьях Советского Союза. Вскоре к ливийцам, которые уже ругались вслух, присоединились сирийцы. Правда, открыто, на публике, они пока Советский Союз не трогали. Но внутри, между собой, сирийские руководители своих взглядов не скрывали и даже предлагали скорректировать отношения с Советским Союзом, поскольку Договор о дружбе с ним не обеспечивает безопасность Сирии в борьбе с Израилем. Об этом прямо предупреждал в своих шифровках в Москву посол Юхин.
«На заседаниях партийного руководства и на совещаниях секретарей обкомов ПАСВ, — писал он, — Хаддам неоднократно пытался возложить на Советский Союз ответственность за неудачи Сирии в Ливане и в целом в ближневосточных делах. Именно Хаддам и начальник Генерального штаба Шехаби исподволь задают сейчас тон в попытках поставить под сомнение эффективность советской военной техники».
Но то, что полушепотом говорилось в тиши правительственных кабинетов Дамаска, публично и с жаром излагали некоторые палестинские лидеры в Бейруте.
«До сих пор невозможно понять позицию СССР, — сетовал, например, генеральный секретарь Демократического фронта освобождения Палестины Н. Хаватме. — Оказываемое СССР политическое и дипломатическое давление имеет лишь ограниченное значение. Оно было бы более эффективно, если бы, например, советские войска были посланы в Сирию… Пословица гласит: друзья познаются в беде. Мы ждем, чтобы проверить это»
Ему вторил влиятельный член ЦК «Фатха» С. Халаф (Абу-Айяд): «Как же СССР может вести себя так пассивно, когда США являются столь очевидным участником этой войны… Когда фидаины отступили в Западный Бейрут, мы обращались к Москве публично и в конфиденциальном порядке. Но в ответ услышали лишь слова символической поддержки».
Телеграмма Юхина и публичная критика палестинцев вызвали в Москве шок. Разумеется, первым делом из ЦК КПСС последовало строгое указание засекретить всю эту критику и не публиковать в печати ничего, что могло бы бросить тень на позицию Советского Союза и мощь его вооруженных сил, противостоящих мировому империализму.
А потом, одно за другим, последовали совещания у Пономарева и Андропова. Но ничего нового там не придумали, кроме как опубликовать в «Правде» интервью Брежнева и послать в Сирию высоких представителей прочистить там кое-кому мозги, доказать, что оружия у них достаточно и советская военная техника, находящаяся в Сирии, современна и безупречна.
Тут нужен был авторитетный военный специалист и выбор Устинова пал на начальника Генерального штаба Н. В. Огаркова:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: