Газета Завтра - Газета Завтра 262 (101 1998)

И бомба — не нейтронная, а информационная — взорвалась. Зимой 1998 г. американские СМИ с подачи приятельницы Моники Левински Линды Трипп и утечек из офиса независимого прокурора — поведали о новой секс-истории Клинтона, а 8 сентября этого года прокурор Старр представил, наконец, Конгрессу США результаты своего многолетнего расследования президентской деятельности в виде доклада, объемом в 445 страниц, плюс 2000 страниц пояснительных документов.

У нормального человека просто волосы встают дыбом при чтении этого доклада. В ряде своих частей доклад — чистая порнуха. Как, кто и за какие гениталии трогал, куда целовал и т.д., как Клинтон и Левински занимались телефонным сексом и многое другое. Оторопь берет, когда читаешь, как в присутствии понятых доктор в Белом доме брал шприцем кровь из руки президента с целью сравнить его ДНК с ДНК спермы, оставленной на платье Левински. До чего ж, думаешь, докатился "лидер свободного мира"! Сличили в лаборатории ФБР и установили идентичность. К.Старр счел необходимым пояснить в своем представлении, почему ему и его сотрудникам пришлись прибегать к сугубо интимным подробностям. Прокурора, конечно, в первую очередь интересовали не интимные подробности половых сношений президента со своими пассиями. Ему надо было показать, что Клинтон неоднократно врал под присягой и что он стремился принудить к этому и Левински. Последняя, кстати, попала в поле зрения Старра потому, что она проходила как свидетельница по делу Полы Джонс, и Клинтон делал все, чтобы Моника как свидетельница врала так же, как и он. Ведь президент до сих пор отпирается, что имел с Джонс и Левински сексуальные отношения. Прямо ужом крутился, когда адвокаты Полы Джонс, а затем и сотрудники Старра, задавали ему вопросы на этот счет.

Как сообщалось, в докладе Старра насчитывается 12 эпизодов, каждый из которых может служить основанием для отстранения президента от должности по процедуре импичмента (суда Сената США над президентом, причем инициировать суд может лишь Палата представителей Конгресса США).

И вот тут-то обширнейшая "демократическая" шарага, которая кормится вокруг Клинтона или под его эгидой, пустилась во все тяжкие, чтобы доказать, что ничего особенного не произошло. Хуже то, что, как определил специальный прокурор, президент Клинтон лжесвидетельствовал в своих показаниях по делам Джонс и Левински и принуждал к лжесвидетельству других, в том числе и сотрудников своего аппарата. Это — по американским законам — уголовно наказуемое правонарушение. Но вот что говорили в Палате представителей Конгресса США конгрессмены-демократы, сторонники Клинтона. Г-жа Килпатрик : “Г-н Спикер, сегодня я беру слово для того, чтобы выразить свою тревогу по поводу потенциально зловещего прецедента, который процедура импичмента может привнести в анналы нашей национальной истории... В то время как не может быть сомнения в том, что поведение президента достойно порицания, я стою в большой нерешительности перед фактами, которые поставили лидера свободного мира перед американским Сводом законов и фактически обнажили его догола. Я не могу решить, что это будет означать для самой должности президента и, если уж на то пошло, для любого другого лидера американского общества, который станет на путь проведения общественной политики, против которой выступают его оппоненты...

Я горячо убеждена в том, что неподходящие действия президента Клинтона отнюдь не поднимаются до стандарта крупных преступлений, измены, взяточничества или других судебно наказуемых проступков, предусмотренных создателем нашей конституции. Моим долгом, которому я присягнула, является охранять институт президентства, а не президента. Ввиду всего этого, я... не могу поддержать широкомасштабное бесконечное расследование действий, вменяемых президенту. Суммируя все сказанное, я не буду поддерживать дальнейшие злоупотребления деньгами налогоплательщиков. Я не буду поддерживать бесконечно длящуюся рыболовную экспедицию, основанную на фактах, которые более никем не оспариваются. Я не поддержу наглого присвоения прав всех американцев. И не поддержу республиканскую резолюцию о том, чтобы было начато изучение возможности импичмента нашего президента. Пришла пора для нас — членов Конгресса — встать на защиту нашей Конституции и отвергнуть этот тягостный прецедент”.

Г-н Холл (штат Огайо): "Вероятно, нет другого человека в истории, который бы подвергался расследованию больше, чем президент Клинтон. Независимый прокурор Старр и его предшественник занимались этим делом свыше четырех лет, потратили более 45 миллионов долларов и привлекли к расследованию 60 юристов, следователей и других сотрудников для проверки деятельности президента Клинтона с целью нахождения свидетельств совершения правонарушений. Вдобавок к этому, свыше полдюжины комитетов Палаты представителей и Сената также расследовали потенциальные злоупотребления, совершенные президентом и первой леди, включая многие их тех же вопросов, которые расследовал независимый прокурор, что повлекло дополнительные расходы, оплачиваемые налогоплательщиками.

Я прочел доклад независимого прокурора Старра и ознакомился с некоторыми свидетельствами, представленными другими расследованиями. У меня возникают сильные сомнения насчет того, оправдывают ли они импичмент президента, или же начало нового длительного расследования. Конституция США позволяет Конгрессу отстранить президента от должности в случае его осуждения за измену, взяточничество или другие особо опасные преступления и судебно наказуемые проступки. Клинтон совершал действия, недостойные должности президента и совершенно оскорбительные для американского народа и для меня. Но они не относятся к числу правонарушений, за которые его можно подвергнуть импичменту..."

Читая эти и другие, не менее красноречивые, речи в защиту американского Распутника №1, я не уставал поражаться неимоверному ханжеству и двуличию, существующему в американском обществе, такому пресмыкательству перед Начальником, которого не сыскать ни в одной другой стране мира. Всего несколько лет назад в 1991 году либеральные демократы в Конгрессе устроили мерзкое судилище над человеком, который не нравился им из-за своих "консервативных" взглядов (а на любого человека в США, осуждающего половую распущенность, гомосексуализм, порнофильмы и т. д.,— тут же наклеивался ярлык "консерватора").

Дело шло об утверждении в должности негра К.Томаса, который был выдвинут президентом Бушем на замещение вакантной должности члена Верховного суда США. Кларенс Томас, как выражаются американцы, "селф мейд мэн", то есть человек, которой свои продвижением в обществе обязан лишь самому себе, сделал блестящую юридическую карьеру. Имел репутацию консервативно-мыслящего юриста. Это-то и не устраивало демократов-либералов, ибо вхождение в Верховный суд Томаса сдвигало в нем баланс с сугубо партийной либеральной ориентации тогдашнего большинства судей в сторону взвешенного, надпартийного, чисто юридического подхода к рассматриваемым делам. Но заблокировать выдвиженца президента — представителя нацменьшинства, да к тому же негритянского, в США не так-то просто после всех завоеваний негров в борьбе за свои права. И все же осатанелые либералы нашли ход — подбили некую Аниту Хилл — "негритянку(!), бывшую сослуживицу Томаса, дать показания против него. Как бы глобально задирая собственную юбку (слушания траслировались по телесети Си-Эн-Эн), Анита Хилл вылила ушат помоев на своего бывшего босса, но все обвинения в "приставании" свелись в конце концов к единственному эпизоду. Как-то Томас рассказал ей скабрезный анекдот — какой-то эпизод из кинофильма пересказал. И все. Точка.