Газета Троицкий Вариант - Газета Троицкий Вариант # 42 (24_11_2009)

Виталий Лазаревич Гинзбург был поистине человеком эпохи Возрождения, он не поддавался узкой специализации, которая сейчас характерна и для физики, и почти для всех областей знаний. Достаточно сказать, что до последних недель своей жизни он регулярно читал журнал «Nature», научно-популярные публикации которого охватывают практически все перспективные направления и достижения современной науки.

Б. Альтшулер, Новодевичье кладбище

Народ за столами, конечно, не только слушал, но и вовсю общался — кто-то о прошлом, кто-то о науке, кто-то даже был замечен договаривающимся о будущей совместной работе.

Это, может быть, не очень известно, но вторая идея создания водородной бомбы принадлежит В.Л. Он предложил использовать дейтерид лития как топливо для термоядерной ступени заряда. Это было очень красивое и элегантное изобретение, оно, может быть, техническое, но оно перевернуло всю ситуацию, и после этого ядерное оружие стало транспортабельным. Перед этим речь шла о больших нетранспортабельных устройствах. Поразительно то (он мне сам рассказывал), что узнал он о том, что эта идея воплощена в жизнь, случайно. К нему приехал какой-то родственник или родственница с Урала, стал рассказывать, чем он занят на химическом комбинате, и выяснилось, что он занят изготовлением этого дейтерида лития, использовать который придумал В.Л.

В.Е. Фортов, Колонный зал

Траур ассоциируется с черным цветом. Прощание с Виталием Лазаревичем, наоборот, осталось в памяти как нечто светлое. Осталось ощущение единства и солидарности людей разных поколений и взглядов. Видимо, так и должно быть, когда прощаются с полностью, абсолютно состоявшимся человеком, сделавшим за свой век так много хорошего, что трудно представить, как это можно сделать за одну, пусть даже очень долгую жизнь.

В подготовке репортажа

участвовали

Наталия Демина,

Борис Комберг,

Евгений Онищенко,

Борис Штерн

(Выступление на 1700-м семинаре)

...Начиная с 1960 г., когда Б.М. Болотовский, а затем — я с 1963 г. стали отмечать число присутствующих на семинаре, по 1965 г. число участников составляло в среднем около 50 человек. Затем наблюдается неуклонный рост, пока в районе 1988 г. среднее число участников не достигло 300 человек. После этого наблюдался спад, который правильно объяснил Евгений Львович Файнберг, связывая его с наступлением перестройки и возможностями доступа к информации широких масс трудящихся.

С начала 1970-х годов, когда среднее число присутствующих перевалило за 200, семинар превратился в московский, а по существу и в общесоюзный. [...] Ряд семинаров имел число участников, предельное для этого зала, — 600 человек. Эти семинары были, как правило, связаны с научными сенсациями. Первый пик в 600 человек (1977 г.) — это доклад Н.Б. Брандта и А.П.Русакова о наблюдении признаков высокотемпературной сверхпроводимости в галогенах меди. Пики за 1987–1999 гг., выходящие за 600 человек (люди стояли в проходах), были связаны с обзорными докладами, организованными В.Л., по только что открытой высокотемпературной сверхпроводимости. С этими докладами выступали сам В.Л., А.И. Головашкин, Ю.В. Копаев, Л.П.Горьков и многие другие. Предельно большие аудитории на семинаре собирали и другие докладчики: А.Ф.Андреев, В.И.Арнольд М.А.Марков, И.Д.Новиков, Л.П.Питаевский, В.П. Силин. [.] Огромную аудиторию собрал 1000-й семинар 2 марта 1983 г., проходивший в виде капустника, на котором блестяще выступил Я.Б. Зельдович.

Благодаря спискам на пропуска, количество которых, только постоянных, доходило до 650, сейчас можно оценить, кто составлял основной контингент участников семинара. Перейду к рис. 2.

В этот момент прозвучала реплика В.Л.:

Пока Алик готовит второй слайд, я бы хотел сказать, что со стороны дирекции и каких-то органов были несколько раз поползновения закрыть семинар, точнее -не вполне закрыть, а потребовать какие-то бумажки и отношения от институтов для участников семинара. Я категорически сказал: будете требовать бумажки, я публично закрою семинар. То ли эта угроза подействовала, то ли что другое, во всяком случае не закрыли.

А.Г. Молчанов:Виталий Лазаревич, вы совершенно правы, были реальные угрозы. Меня вызывал к себе директор института Н.Г.Басов. Он зондировал почву насчет возможности перевести Ваш семинар в Политехнический музей. По-видимому, эту идею ему спустили откуда-то сверху. Он спросил меня, как к этому отнесется Виталий Лазаревич. Я ответил, что это невозможно себе представить, хотя бы по той причине, что семинар, возникший как семинар первого сектора теоретического отдела, является прежде всего фиановским семинаром. Тогда, действительно, были времена тяжелые, и со стороны дирекии и администрации были, как говорят, «наезды».

Так каков же состав участников семинара Гинзбурга?

[...] Представителей ФИАНа на семинаре обычно бывает около половины от всех участников. [.] Участники семинаров оказались более чем из 110 учреждений. Первыми по представительству идут МГУ (13%), МФТИ (7.5%), ИРЭ (6%), ВНИИФТРИ (4%), ИВ-ТАН (3.8%), АКИН(3.5%), НИИЯФ (3.2%), ИЗМИ-РАН (3%).

В «Поиске» от 5 октября 2009 г. Виталий Лазаревич опубликовал Открытое письмо, которое теперь приобрело смысл завещания.

Перепечатываем его с надеждой, что обращение в том или ином виде дойдет до большинства адресатов.

Уважаемые коллеги!

По Постановлению Президиума РАН от 8 сентября 2009 года, на Общем собрании Российской академии наук в декабре предполагается, в частности, обсудить поправки к Уставу РАН. Как известно, устав создавался в спешке, с тех пор в него пытались внести различные мелкие изменения. Устав нельзя часто изменять, дополнять, и в то же время, по моему убеждению, он нуждается в существенной доработке (см. заметки в «Вестнике РАН» №11, 2008 г., а также в газете «Поиск» №20, 2009 г.). Очевидно, все вопросы об изменениях устава не могут быть обсуждены до конца 2009 года.

В силу сказанного предлагаю следующий порядок изменения устава:

1. Президиум РАН предлагает всем членам РАН до 15 февраля 2010 года или, скажем, до 1 марта прислать в Комиссию по уставу все свои замечания, касающиеся изменения устава.

2. Комиссия к следующему Общему собранию РАН (май 2010 года?) сообщает, какие изменения она предлагает внести в устав и какие отклонить (или временно отклонить).

3. Общее собрание обсуждает вопросы без строгого лимита времени. Такая процедура успешно применялась уже несколько лет назад. Только в результате подобной или близкой к ней процедуре РАН может получить необходимый ей устав.