Дмитрий Табачник - Украина: политика упущенных возможностей

Российская газета: Сейчас мы с большим интересом наблюдаем за некоторыми, скорее, даже большими, изменениями в поведении и во взглядах премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Чем, как вы думаете, вызваны эти трансформации? Создается твердое впечатление, что она представляет собой политика более прагматичного, нежели президент Виктор Ющенко. Очевидно, что вести с ним переговоры на высоком уровне сложно. А Юлия — это человек, который как раз и является переговорщиком. Или это просто девичье притворство — причем умелое?

Дмитрий Табачник: Знаете, в большой политике успех — это всегда элемент большого притворства. Чем значимей и успешней политик, тем свободнее вживается он в образ хорошего актера. А мне больше по душе высказывание еще двухтысячелетней давности Марка Аврелия о том, что большая ответственность делает человека прагматичным.

Одно дело возглавлять оппозицию, а вот правительство — уже другое. Мне кажется, что ответственность сделала Тимошенко прагматичной. Это первое изменение. Она понимает: невозможно оставаться длительное время у государственного кормила, успешно руководить кабинетом министров и строить все на том абсурде, на той позиции зазеркалья, на которой строит свою деятельность президент Ющенко.

От этого просто разрушается общество и экономика, валятся экономические отношения, теряются ориентиры. Поэтому ее позиция должна быть, конечно, более прагматичной.

С другой стороны, я полагаю, что она понимает: тот путь, которым идут ее «оранжевые» партнеры начиная с 2005-го, ведет в никуда. Я приведу только один пример. При президенте Кучме сторонники НАТО и противники НАТО в Украине составляли примерно стойкое большинство: 40 процентов «за», 60 — «против». Пришел Ющенко и начал каждому в голову, извините, как гвоздь, шляпкой вперед, вколачивать НАТО. И что мы сейчас имеем? Сейчас сторонники и противники составляют, слава богу, уже не 40 и 60, а 18 — 20 — «за», «против» — 75–80.

РГ: Это данные опроса?

Табачник: Это результаты массы самых различных опросов. Подобные парадоксы происходят у Ющенко и в языковой политике, и в отношении к истории Украины. Тимошенко это осознает. Это вторая причина, как вы говорите, изменений. Она не хочет быть человеком, который выступит могильщиком собственной державы. По-моему, не стоит забывать, что, поскольку Тимошенко выросла в мультикультурной и полиэтничной городской среде Днепропетровска, она просто лично, чисто по-человечески не может разделить весь этот пещерный бред.

И, наверное, третья причина — это неадекватность президента и его окружения. Скажите, в какой еще стране чиновник секретариата президента может обвинить премьера в государственной измене без единого доказательства? Это же проявление какого-то медицински диагностированного безумия.

Мало того, группа недоумков из того же президентского окружения, из его своры говорит: а раз она не подала в суд, значит, это все правда. А система подслушивания телефонов народных депутатов — система идиотизма. Испытал на себе. Звоню родителям — они пожилые люди — и все равно меня слушают. Это до такой степени мерзко! Экс-президент Леонид Кучма, который терпеть не мог некоторых парламентариев, до этого никогда не опускался. Я просто хочу дожить до падения «оранжевого» режима, чтобы посмотреть в глаза нынешнему главе Службы безопасности Украины и спросить: «Тебе не стыдно?»

Иногда мне говорят: вы резко критикуете, даете суровые оценки. Но можете себе представить, что бюджет Ющенко, который он предложил утвердить парламенту, в 3,5 раза больше самого большого бюджета, который имел Кучма на 2004 год.

На сегодняшний день наш народный президент переплюнул по расходам президента России Дмитрия Медведева почти на 40 миллионов долларов. Прожиралово, проедалово, какие-то свои развлечения… Ну, возьмем хотя бы перелеты. Территория нашей страны в несколько раз меньше российской. Население — в три раза. Куда идут деньги? У нас же парламентско-президентская республика, а у вас — президентско-парламентская. А Ющенко фактически запросил себе по миллиону долларов на каждый день календарного года. В парламентской стране Ющенко дороже, чем практически все королевские династии Европы вместе взятые.

РГ: Украина является одним из активных участников такой организации, как ГУАМ, которая в принципе — противовес СНГ. А что ГУАМ дает Украине?

Табачник: ГУАМ и вся ситуация с ним была описана примерно 150 лет назад замечательным русским литератором Иваном Андреевичем Крыловым в басне «Слон и Моська». ГУАМ — это то, что является Моськой и должно попытаться облаять Россию. Ничего ГУАМ не дает Украине. Это мертворожденная структура, созданная усилиями бывшего министра иностранных дел Украины Тарасюка, который возглавляет одну из правонационалистических партий «Народный Рух» и который в свое время, не знаю уж какими посулами, втянул в эту, на мой взгляд, авантюру президента Леонида Кучму. На самом деле сейчас с ГУАМом происходит точно то же самое, что в той детской сказке про «А и Б сидели на трубе»: одну букву «У» — Узбекистан — уже уронили. И близки к тому, чтобы уронить и еще одну как минимум букву, потому что Азербайджан к ГУАМу относится очень холодно. Не могу назвать признаков его реального существования, кроме штаб-квартиры в Киеве и затрат госбюджета для Украины на эту организацию.

Понимаете, в мире нет ничего нового. В свое время прагматичные римляне пытались создать по кордону Римской империи государства-лимитрофы — маленькие, злобные вассальные княжества. Их единственной задачей было, получая продовольствие и оружие из Рима, не тратить жизни римских солдат на то, чтобы сдерживать большие, еще первобытные по устройству племенные союзы германских племен и других противников. Вот и вся теория. Соединенные Штаты абсолютно ничего нового не выдумали: водрузить по кордонам, скажем, в данном случае Российской Федерации, лимитрофы. Три лимитрофа балтийские, потом Грузия.

В свое время Франция, не желая заниматься серьезно европейской политикой, тоже строила две Антанты. Одну балканскую Антанту, вторую Малую Антанту. Это все в 30-е годы разлетелось с оглушительным треском. И ГУАМ — это попытка формирования некой черноморской Антанты или некого подобия лимитрофов по кордонам Российского государства. Подобие неэффективное, потому что сам ГУАМ был сразу разбросан от Молдовы до Узбекистана. Ничего их не объединяло. Все страны задействованы в разных региональных союзах, никакой главенствующей идеи в этом не было. А была просто такая дипломатическая тусовка: министр- националист хотел войти в историю.

РГ: Всех россиян волнует судьба Черноморского флота. Уйдет флот — и мы потеряем действительно уникальную военную базу. Понятно, что может потерять сам Севастополь в случае этого ухода. Мы знаем взгляды разных сторон на эту проблему. Не могли бы вы высказать здесь свою точку зрения?