Газета День Литературы - Газета День Литературы # 157 (2009 9)

Ты значил всё в моей судьбе,

Потом пришла война, разруха,

И долго-долго о Тебе

Ни слуху не было, ни духу.

И через много-много лет

Твой голос вновь меня встревожил,

Всю ночь читал я Твой Завет

И как от обморока ожил.

Мне к людям хочется в толпу,

В их утреннее оживленье.

Я всё готов разнесть в щепу

И всех поставить на колени.

…Я чувствую за них за всех,

Как будто побывал в их шкуре,

Я таю сам, как тает снег,

Я сам, как утро, брови хмурю.

Какая же это позиция неприсоединившегося интеллигента!

Пастернака также неоднократно упрекали в гордыне, в самообожании, в необоснованном отождествлении себя с Христом, что прослеживается не только в цитированном выше стихотворении, но и во многих других, в особенности тех, что приложены к "Доктору Живаго". Но ведь обожение себя путём открытия сердца и низведения в него Святого духа – это главный принцип исихазма, который порой невежественно принимается за самообожание. Одна буква в слове меняет весь смысл. "Господи, помилуй!" в устах молящегося прихожанина и в молитве монаха-исихаста – разные вещи. В первом случае речь идёт об обращении к Христу внешнему, тогда как во втором – к Внутреннему. Прихожанин просит о пощаде за грехи, монах – о слиянии Христа внутреннего с Христом внешним. Мольба у одного – Господи, дай! Самоотдача у другого – Господи, возьми! Возьми моё сердце, соедини его со Своим.

Но надо жить без самозванства,

Так жить, чтобы в конце концов

Завоевать любовь Пространства,

Услышать будущего зов.

Пространство-Христос, а также природа со всеми её грозами и революциями сливаются в одно целое, "чтоб тайная струя страданья согрела холод бытия". Иными словами, "холод бытия" – сцена, на которой разыгрывается драма человеческой жизни. Для подавляющего большинства актёров жизненной драмы – боль, страданье, гибель – проделки дьявола, от которых следует спрятаться, во всяком случае, не лезть на рожон. Даже человеческая природа Иисуса Христа не лишена этой слабости: Гамлет Пастернака ведь говорит словами Христа: "Если только можешь, Авва Отце, чашу эту мимо пронеси". Дальнейшие слова Спасителя: "...впрочем не как Я хочу, но как Ты хочешь" Пастернак не зарифмовал, он переиначил их на свой лад.

Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.

Я один, всё тонет в фарисействе…

Стихотворение "Гамлет" открывает семнадцатую главу, "Гефсиманский сад" её завершает. Здесь уже на примере Христа Пастернак конкретизирует и свою судьбу.

Но книга жизни подошла к странице,

Которая дороже всех святынь.

Сейчас должно написанное сбыться,

Пускай же сбудется оно. Аминь.

Ты видишь, ход веков подобен притче

И может загореться на ходу.

Во имя страшного её величья

Я в добровольных муках в гроб сойду.

Я в гроб сойду и в третий день восстану,

И, как сплавляют по реке плоты,

Ко мне на суд, как баржи каравана,

Столетья поплывут из темноты.

Поставлена точка в романе. Гамлет, Пастернак и Христос слились в одну индивидуальность, а значит, и суд над романом следует вершить по меркам, где "кончается искусство и дышит почва и судьба".

Пастернак интуитивно ощущал степень риска, связанного с окончанием, а потом с изданием "Доктора Живаго". "Чувство чего-то нависающего, какой-то предопределённой неожиданности не покидает меня. … Я не знаю, что меня ждёт, – вероятно, время от времени какие-то друг за другом следующие неожиданности будут в том или другом виде отзываться на мне, но сколько бы их ни было и как бы они ни были тяжелы или даже может быть ужасны, они никогда не перевесят радости, которой никакая вынужденная моя двойственность не скроет, что по слепой игре случая мне посчастливилось высказаться полностью и что… художник оказался в моём случае незатоптанным".

Первым, кто оценил независимую художническую позицию Пастернака, обозначившуюся задолго до "Доктора Живаго", а также позволил поэту такую позицию выразить, оказался сам экспериментатор небывалого властного эксперимента...

Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

К.П. Победоносцев

ОГЛЯДИМСЯ ВОКРУГ

Уважаемый Депутат, эпиграф – это так, для решения, читать дальше или отбросить: "пусть всё написанное ниже – правда, но она страшная и плохая, поэтому я читать её не буду!" Шутка.

А если серьёзно, то побудительных причин для обращения к Вам у меня всего две.

Причина первая: Вы своим голосом принимаете Закон, который я, рядовой избиратель, обязан выполнять. Согласитесь, это серьёзно.

Причина вторая: Вы, вероятнее всего, имеете образование советских времён. Т.е. сдавали экзамены по курсу научного коммунизма и диалектического и исторического материализма. Потом Вам сказали, что это всё чепуха, а не чепуха – это потреблять и совокупляться. При этом от Вас могли утаить (или исказить) информацию, имеющую очень важное значение для понимания смысла бытия.

Возможно, что Вы ничего принципиально нового и полезного для себя в моей статье не найдёте. Но если найдёте, буду искренне рад.

Можно рассуждать о применении в отношении России этнического оружия, можно говорить о повальном спаивании народа, наркотиках и разврате… Предлагаю рассмотреть факт: русских становится каждый год на два миллиона меньше. Это не "естественная убыль населения". Это геноцид.

Откуда корни? Оговорюсь сразу: Пока не будет достигнуто единодушное понимание смысла жизни человека и человечества на планете Земля, никакие другие темы затрагивать нельзя.

Без понимания причинности существования человека и человечества, т.е. смысла жизни, никакая форма цивилизации, а с ней и власти, не будет устойчивой. Бесконечный перечень погибших государств, известных истории – тому подтверждение.

Человечество, как самоуправляемая система, решает две задачи: основная задача – самовоспроизводство и функциональная – та, для решения которой Творец, собственно, и создал человека – для самоповторения, самовоспроизведения Себя. (Из книги Д.М. Мехонцевой "Универсальная теория самоуправления и управления", в которой научно доказано, что весь материальный мир создан Творцом. Монография получила множество положительных рецензий. И ни одной – отрицательной. Оппонентам-богоборцам надо бы что-то сказать, веское, да нечего.) В дополнение можно только добавить утверждение английского академика Г.Дейла: "С тех пор, как Галилей угрозами был принужден к своему историческому отречению, было много попыток подавить или исказить научную истину в интересах той или иной чуждой науке веры, но ни одна из этих попыток не имела длительного успеха".