Павел Кармышев - Общеизвестное недосказанное, или Чем чреват монополизм в области информационных технологий

Однако на рынке программного обеспечения, которое тоже является информационным продуктом, корпорации продают такое программное обеспечение, себестоимость изготовления которого предельно мала по сравнению со стоимостью рыночной. В первую очередь, потому, что это программное обеспечение базируется на более ранних разработках и усовершенствуется и перерабатывается лишь незначительно, поверхностно [2]. Более того, корпорации повышают стоимость ПО за счёт включения в него заведомо не нужных для функционирования компонентов, раздутия, увеличения объёма мусора.

Вернёмся к нашей аналогии с новостями. Получается, что человек вынужден платить монополисту-поставщику новостей, альтернативы которому нет, за новости, которые на самом деле не являются чем-то действительно новым и не соответствуют заявленной стоимости. Более того, с ними передаётся большой объём мусора, также ненужный человеку. Порции получаемой человеком действительно новой информации ничтожно малы, однако человек вынужден платить за них любые деньги, поскольку его профессиональная деятельность без новостей невозможна.

Теперь преступность действий корпораций-монополистов очевидна – она базируется на элементарной спекулятивной деятельности, при которой минимальные по себестоимости производства (и, соответственно, настолько же качественные) программные продукты продаются по максимально возможной цене. Однако существует ещё, как минимум, две причины, по которым деятельность корпораций нельзя признать правомочной.

Во-первых, при установлении огромной цены на производимое ПО корпорации играют на неосознании людьми того факта, что программисты при разработке этого ПО делают свой труд только один раз, поэтому высокой оплате реально подлежит только самая первая, принципиально новая, копия продукта. Затраты по копированию продукта неизмеримо меньше затрат по разработке нового продукта, поэтому и цена копий уже готового и используемого ПО должна быть на такой же порядок меньше.

Во-вторых, каждый человек с момента рождения имеет непоколебимое демократическое право на бесплатное получение информации. Точно так же, как не узкоспециализированные выпуски телевизионных новостей распространяются на бесплатной основе, базовые классы программных продуктов (в частности, операционные системы), которые являются таким же информационным продуктом, должны распространяться на полностью бесплатной основе.

Пример с ОС UNIX показывает, что на практике такой бесплатный продукт может не просто существовать, но и намного превосходить коммерческие по качеству. Кстати, превосходство UNIX над коммерческими «ОС» вроде Windows заключается и в том, что она распространяется вместе с исходными кодами и, следовательно, может быть бесплатно адаптирована каждым пользователем под его конкретные нужды.

Между прочим, человек имеет право и на отказ от информации, которую он, и только он сам, сочтёт ненужной. Точно так же, как человек при записи фильма на видеомагнитофон имеет полное право вычленять и не записывать мусорную для него рекламу, имеет он право и на выбор отдельных компонентов программных продуктов, которые он хочет или не хочет устанавливать.

Поэтому «лицензии» иных корпораций, запрещающие пользователю выбирать только отдельные компоненты ПО для установки, а также само программное обеспечение, не предоставляющее при установке такой возможности, прямо нарушают права человека. Самый яркий и циничный пример такого противоправного ПО – ОС Windows 98 с неудаляемым броузером IE 4.

Многократно подтверждает всё вышесказанное огромная рентабельность «пиратства», при котором информационный продукт продаётся потребителю по цене, близкой к своей реальной стоимости. Для корпораций не составило бы большого труда продавать программные продукты по реальной, «пиратской», цене при равных условиях сервиса. Одновременно с удобством для пользователей это приносило бы доход, вполне приемлемый для деятельности разработчиков (он вырос бы и за счёт более широкого использования их продукции).

Ценность информационного продукта формируется, по большей части, из его физической доступности, которая возрастает при неизбежном копировании, поэтому введение корпорациями различных «лицензий», запрещающих физическое копирование и адаптацию ПО пользователем для своих нужд, является абсурдом, противоречащим законам физики и информатики и продиктованным низменными корыстными интересами.

Посему покупку ПО у «пиратов» следует считать правомочной борьбой потребителя за свои интересы, а то и выживание. Конечно, «пиратство» наносит корпорациям ущерб, но здесь действует лишь справедливый в данной ситуации принцип «грабь награбленное». Конечно, кто-то не согласится с таким «оправданием» «пиратства», однако имеется неоспоримый факт: поскольку корпорации свободно попирают интересы пользователей, допуская чудовищные нарушения их потребительских прав, то и пользователи не обязаны стесняться попирать интересы корпораций.

Рассмотрим теперь деятельность корпораций-производителей ПО в настоящее время.

Дабы ни с кем не делиться захваченной властью над информационными технологиями, корпорации стремятся любыми путями ограничить возможности конечных пользователей своей продукции.

Дело в том, что любая самостоятельная и, соответственно, бесплатная настройка или модернизация ПО пользователем не приносит выгоды производителям, а потому последние стремятся всеми узаконенными и незаконными путями не допустить её. Именно этим фактом объясняется введение корпорациями в «лицензии» на пользование ПО пунктов, в вопиющей и грубейшей форме ущемляющих собственнические права его потребителей. Как правило, эти пункты запрещают потребителю разбираться в функционировании программных средств и изменять его даже в соответствии со своими нуждами, да и вообще пользоваться (купленной, между прочим, за реальные деньги) продукцией по собственному усмотрению.

Однако «лицензии» были только «цветочками». Корпорации стремятся лишить потребителей контроля не только над программной, но и над аппаратной частью компьютерной техники, прикрываясь при этом «упрощением» или другими «благими» намерениями. Пример – стремление корпораций как можно скорее заменить клавиатуру PC-совместимых компьютеров средствами речевого управления, не допускающими конкретики и не позволяющими полноценно и детально управлять всеми функциями машины.

Как и любые рабовладельцы, корпорации ведут учёт своих рабов-пользователей, причём хуже всего то, что пользователи не осознают своего положения. По официальной договорённости, человек, покупающий ПО у корпорации, должен заполнить регистрационную карту, в которую заносятся все данные о нём. Кстати, ощутимой практической выгоды от регистрации сам пользователь нередко не получает (его лишь начинают считать «легальным» и достойным некой технической поддержки, всё равно платной). Куда впоследствии уходят данные о пользователях, никто, кроме представителей корпораций, не знает.