Андрей Савельев - Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

Мы обеспокоены тем, что определенные силы, не встречая серьезного сопротивления, разжигают национальную вражду и подозрительность. Предъявление счетов одними народами другим может привести лишь к трагическим последствиям. Отношения между народами должны опираться на приоритет общечеловеческих ценностей над национальными.

Исходя из этого, перед Съездом народных депутатов РСФСР будут стоять следующие задачи:

— Необходимо провозгласить и законодательно закрепить суверенитет Российской Федерации. По новому Союзному договору, который должен быть разработан и заключен в кратчайшие сроки, в ведении Союза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками. Законы Союза должны вступать в действие лишь после их ратификации высшими государственными органами государственной власти республик. Надо создать завершенную систему органов государственной власти и управления в России.

— Демократическое решение национальных проблем, возникающих в самой Российской Федерации, — в настойчивом поиске вариантов, исключающих всякое национальное ущемление и не задевающих ничьи национальные интересы, в гибком сочетании суверенитета, территориальной и национально-культурной автономии народов России, разработке юридического механизма и форм реализации права наций на самоопределение.

На исходе двадцатого века только переход от тоталитаризма к демократии откроет путь к возрождению всех народов России."

Самое поразительное, что, провозгласив нечто о русском народе, «деморосы» тут же стали попирать русских с удвоенной энергией. Их поиск решения национальных проблем вышел на дальнейшее ущемление прав русских, которые на только продолжали кормить экономически менее развитые этносы, но еще и подверглись геноциду со стороны этнократических режимов, образовавшихся на обломках СССР. Общечеловеческие ценности стали основой для дальнейшего разрушения русской культуры, для внедрения на ее место псевдокультуры западничества. Суверенитет России был достигнут, но реальные плоды его были ужасны для русского народа, о котором так пеклись «демократы».

"Наша страна — не только перед выборами, которые решат многое. Она — перед выбором: пойдем ли мы вслед за большинством европейских стран по трудному, но мирному, демократическому, парламентскому пути преобразований, которые в конечном счете дадут хлеб и свободу всем, или нас ждут кровавые потрясения.

Чтобы отвести опасности неконтролируемого развития событий и восстановления диктатуры в любом идеологическом оформлении, мы призываем кандидатов в депутаты и избирателей поддержать платформу ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА "ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ".

Да, мы пошли за европейскими странами. Нас повели заворожившие своими лозунгами лидеры. Мы вдоволь надышались пылью этого пути. Мирный пейзаж на горизонте обернулся войной. Демократия преобразилась в уголовщину. Парламентаризм был расстрелян из пушек. Вместо хлеба и свободы мы получили кровь и нищету. Голосуя против мерзостей действующего в 1990 г. режима, мы утвердили у власти стократ более отвратительный режим.

Коль скоро мы говорим о Москве, не грех взглянуть как блок "Демократическая Россия" сформировался на городском уровне и какие идеи из общероссийской программы сделал для себя основными.

Из заявления членов блока "Демократическая Россия", сформированного из депутатов Моссовета ("Вечерняя Москва", 09.04.90):

"Наша главная цель — это создание в Москве условий, обеспечивающих подлинное народовластие во имя достойной жизни людей. Мы считаем, что интересы каждого человека выше интересов государства, интересов любой партии, любой социальной или какой-либо иной группы. Нами должны править не люди, а стабильные законы, опирающиеся на принципы цивилизованного права и создающие условия для приведения в действие естественных процессов развития общества. Мы против монополии на власть, готовы сотрудничать с представителями всех конструктивных политических сил, со всеми блоками и группами депутатов в Моссовете. Однако мы будем стремиться к проведению в жизнь своей программы, основанной на общеполитических принципах блока, предвыборных программах депутатов и наказах избирателей.

Мы намерены обеспечить в Москве условия для равноправной деятельности всех политических партий, общественных, религиозных и иных организаций, действующих в рамках Конституции. <���…> Особое внимание будет уделено вопросам социальной справедливости, неотложным мерам по развитию здравоохранения, решению жилищной проблемы, борьбе с преступностью, снабжению продовольствием и упорядочению торговли, экологическому оздоровлению Москвы. Депутаты блока "Демократическая Россия" будут всемерно содействовать развитию науки, культуры и искусства, как основы нравственного и культурного возрождения общества…"

Благие намерения, сформулированные в приведенном заявлении, столкнулись с реальными карьерными интересами руководства «ДемРоссии» и многих ее членов уже через полгода. Блок рассыпался. Все время поминаемые политические партии в столице не получили ничего, сотрудничество с "конструктивными политическими силами" ограничилось лишь сотрудничеством верхушки «ДемРоссии» с верхушкой номенклатуры КПСС.

Через четыре года от мощного движения, выводившего на площади сотни тысяч людей, не осталось почти ничего — так, небольшая тусовка московских энтузиастов, делающая вид, что еще держит связь с какими-то регионами.

Вспоминать о своих обещаниях сегодняшние «деморосы» не в состоянии. Вспомнишь — срама не оберешься.

То что лгать нехорошо, дети усваивают достаточно рано. Знание это сохраняется и во взрослом состоянии, дополняясь представлением о том, что лгать иногда выгодно. Но в политических играх взрослых ложь — чуть ли не основной инструмент. И тут есть свои мастера, которым удавалось, не сказав ни слова правды, воспарить в высшие структуры власти.

Салтыков-Щедрин писал про таких людей в своих "Благонамеренных речах" так:

"Лицемерные лгуны… забрасывают вас всевозможными "краеугольными камнями", загромождают вашу мысль всякими «основами» и тут же, на ваших глазах, на камни паскудят и на основы плюют. <���…>

Лгуны искренние… это чудища, которые лгут не потому, чтобы имели умысел вводить в заблуждение, а потому, что не хотят знать ни свидетельства истории, ни свидетельства современности, которые ежели и видят факт, то признают в нем не факт, а каприз человеческого своеволия. Они бросают в вас краеугольными камнями вполне добросовестно, нимало не помышляя о том, что камень может убить. Это угрюмые люди, никогда не покидающие марева, созданного их воображением, и с неумолимой последовательностью проводящие это марево в действительность."