Михаил Ямпольский - Беспамятство как исток (Читая Хармса)

Между прочим, в монологе Мабра есть указание на еще одну часть тела, сыгравшую принципиальную роль в становлении общеприня

________________________

63 Белый Андрей. Формы искусства // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 98.

64 Белый Андрей. Круговое движение // Труды и дни. 1912. No 4--5. С. 58. О значении спирали у Белого см.: Bethea David M. The Shape of Apocalypsen in Modern Russian Fiction. Prince-ton: Princeton University Press, 1989. P. 119--130.

Рассеченное сердце 253

той системы счисления, -- руки. Строчку: "Без цифр наука как без рук" -- надо понимать совершенно конкретно. Науке не на чем считать, потому что руки -- это основной аналоговый механизм количественного счета. Десять пальцев рук утвердили всю десятеричную систему счисления, по мнению многих, одну из наименее эффективных, поскольку 10 имеет всего два делителя, в отличие скажем от 12, имеющих четыре делителя65.

Антропоморфность счета вызывает ироническое отношение Хармса. У него, например, есть миниатюра (1936--1937), в которой человек, потерявший во сне веру, пытается определить ее вес с помощью весов66. Эта миниатюра, по-видимому, связана со сценой пророчества из Книги Даниила -- текста, исключительно важного для Хармса. В Библии Навуходоносор "взвешен на весах и найден очень легким" (Дан., 5, 27). В миниатюре Хармса также происходит взвешивание:

По счастью в комнате этого человека стояли медицинские десятичные весы, и этот человек имел обыкновение каждый день утром и вечером взвешивать себя (МНК, 201).

С помощью весов человек устанавливает, что вера, утерянная им во сне, "весила приблизительно восемь фунтов". "Десятичное исчисление" дает этот абсурдный вес веры, соотносимый в конечном счете с десятью пальцами на руке.

Хармс пишет, однако, не "восемь фунтов", а "приблизительно восемь фунтов". Десятичное исчисление не дает точного результата. Вот почему для обэриутов характерно отрицание точного числового счисления. Друскин заявлял:

Миру присуща приблизительность; поэтому никогда не надо говорить точно, в числах (Логос, 50).

В 1931 году Хармс написал стихотворение, обыгрывающее соотнесенность человеческого тела с числами, при этом сознательно пренебрегая десятеричной системой счета:

Человек устроен из трех частей,

из трех частей,

из трех частей.

Хэу-ля-ля,

дрюм-дрюм-ту-ту!

Из трех частей человек.

____________

65 Связь счисления с рукой зафиксирована в языке: ср. санскритское pa.ntc.ha ("пять") с персидским pentcha ("рука"), или русские "пять" и "пясть". Счет у своих истоков имеет выраженный антропоморфный характер. Творение в Ветхом завете связывалось с перстами Бога ("...взираю я на небеса Твои -- дело Твоих перстов..." -- Псал., 8, 4). В каббалистическом трактате "Сефир Иетсира" десять сефир идентифицировались с десятью пальцами творящего Бога (Kaplan Aryeh. Sefer Yetzirah. The Book of Creation. York Beach: Samuel Weiser, 1990. P. 32). Счет у его мифологических истоков выступал как антропоморфное и теоморфное "чтение" творения.

66 Совершенно сходную ситуацию абсурдных измерений можно найти у Льюиса Кэрролла в "Сильвии и Бруно", где на вопрос, насколько Сильвия сожалеет о том, что потерялся ребенок Королевы (Queen's Baby), Бруно отвечает: "три четверти ярда", давая точную меру сожаления (The Works of Lewis Carroll, Feltham: Spring Books, 1965. P. 521). В эссе, написанном против вивисекции, Кэрролл иронически обсуждает проблему измерения боли (Ibid. P. 1095).

254 Глава 8

Борода и глаз, и пятнадцать рук,

и пятнадцать рук, и пятнадцать рук.

Хэу-ля-ля,

дрюм-дрюм-ту-ту!

Пятнадцать рук и ребро.

А впрочем, не рук пятнадцать штук,

пятнадцать штук,

пятнадцать штук,

Хэу-ля-ля,

дрюм-дрюм-ту-ту!

Пятнадцать штук, да не рук.

(ПВН, 117)

Хармс делит человека на части, создавая совершенно немыслимое основание для антропоморфной системы счисления. Тело не может быть поделено на части, как не может быть просто поделено на части сердце. Разрезанное пополам сердце дает число три, и при этом сохраняет свое единство.

Глава 9. ТРОИЦА СУЩЕСТВОВАНИЯ

1

Интерес Хармса к такому, казалось бы, странному вопросу, как деление человеческого тела, возник не в вакууме. К этой теме обращались крупные русские мыслители рубежа веков. В ряде важных текстов этот вопрос соотносился к проблематикой Логоса, дискурса. И именно в таком контексте, разумеется, интересовал он и Хармса, а не как эксцентрический интеллектуальный экзерсис на тему анатомии.

Владимир Соловьев в своих "Чтениях о Богочеловечестве" подробно останавливался на вопросе о единстве человеческого тела и его делимости. По мнению Соловьева, с точки зрения эмпирической человек не является единством, поскольку он может подвергаться бесконечному разделению:

Признавая подлинное бьггие только за единичным реальным фактом, мы, будучи логически последовательны, не можем признать настоящим, действительным существом даже отдельного индивидуального человека:

и он с этой точки зрения должен быть признан за абстракцию только. В самом деле, возьмем определенную человеческую особь: что находим мы в ней как в реальности? Прежде всего есть физический организм; но всякий физический организм есть агрегат множества органических элементов, -- есть группа в пространстве. Наше тело состоит из множества органов и тканей, которые все сводятся к различным образом видоизменяемому соединению мельчайших органических элементов, так называемых клеточек, и с эмпирической точки зрения нет никаких оснований принимать его соединение за реальную, а не за собирательную только единицу. Единство физического организма, т. е. всей этой множественности элементов, является в опыте как только связь, как отношение, а не как реальная единица1.

Соловьев показывает, что тело человека может делиться до бесконечности, потому что и атом также бесконечно делим. Исчезновение реальности единицы, лежащей в основе физической действительности, может привести к исчезновению реальности как таковой. Вот почему единство человека существует не на эмпирическом уровне, а дается как "идеальный человек" -- как множество, отражающее в себе единство Бога и Логоса.

________________

1 Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В. С. Соч.: В 2т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 115.

256 Глава 9

Эти идеи были разработаны Павлом Флоренским в "Столпе и утверждении истины" -- книге, которая, вероятно, сыграла важную роль в хармсовском понимании телесности. Флоренский исходит из того, что человек "дан" нам в виде тела, которое не относится к бесконечно расщепляемой эмпирии, но именно выражает идею целого:

Ну что же такое тело? -- Не вещество человеческого организма, разумеемое как материя физиков, а форму его, да и форму внешних очертаний его, и всю устроенность его как целого, -- это-то и зовем мы телом2.

Единство тела заставляет нас, по мнению Флоренского, идти от его "онтологической периферии" к его "онтологическому сердцу", каковым и является символическое сердце -- точка, ответственная за единство формы тела.