Газета Завтра Газета - Газета Завтра 889 (48 2010)

А теперь южные ворота страны, если и защищены, то только номинально. Более того, на сегодняшний день упразднён Сибирский военный округ, его штаб, находившийся в городе Чите, переносится в Хабаровск, что ещё в большей мере ослабляет Забайкальское направление. А если уповать на ядерное оружие, как главный аргумент в защите наших рубежей, то "долбануть" этим оружием придётся по собственной территории, так как сдержать противника, ринувшегося через границу, будет просто некому. Одной армии, оставшейся в Забайкалье, на территорию, равную крупной европейской стране, мягко говоря, явно недостаточно.

Рассчитывать на то, что население с оружием в руках выступит на защиту своей малой родины, как это было в годы гражданской войны, весьма сомнительно. Убогие сёла и посёлки юга Забайкалья за последние 20 лет обезлюдели. Кто-то уехал подальше от этих мест, кто-то умер. Многие спились и деградировали. Да и о каком патриотизме, любви к Родине можно говорить, когда за последние два десятилетия люди здесь лишились всего. С развалом колхозов и совхозов они потеряли работу и уверенность в завтрашнем дне. Их дети лишены возможности получить качественное образование, а сами они — нормальное медицинское обслуживание и зачастую средства для существования. А главное, потерян смысл жизни, и не чувствуют они отеческую заботу государства о себе. Поэтому и защищать-то им и нечего. Собственное убогое жильё, развалины животноводческих ферм, зернохранилищ, ремонтных мастерских, пашни, заросшие сорной травой и кустарником, особых патриотических чувств не вызывают.

... В одной советской песне о гражданской войне были такие слова: "... мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!", но, видимо, такие слова нашему высшему военному руководству неизвестны, а если и известны, то смысл их непонятен.

г.Чита

Вопрос, предложенный на всенародной дискуссии, требовал детального обсуждения. Граждане судили-рядили, кто из двоих обсуждаемых лучше, более гуманен: тот, кто убивал и расчленял людей, то есть убийца, или тот, кто съедал убитых, то есть каннибал. Да, если бы вопрос ставился о человеколюбии, то можно было бы здесь в том смысле изловчиться, что всё-таки тот, кто убивает, проявляет жестокость к людям, и любви тут нет. А вот тот, кто ест, тот как раз людей любит. Странною пусть любовью, но всё-таки его к людям именно тянет. Элемент любви (и какой!) тут налицо.

Решить, кто же из двоих обсуждаемых лучше, нелегко. Посудите и вы. Тот, кто убивал и расчленял, всё-таки не каннибал. Он жесток по отношению к жертве, но не глумится над умершим, да, принявшим смерть из его рук, но это оставим за скобками. Речь не о том. Как ни парадоксально звучит, но данное обстоятельство в рамках дискуссии не принципиально.

Тот, кто ел убитых, всё-таки не убивал их. Знающие каннибала люди говорят, что он достаточно мягкий человек, интеллигентный, и муху не обидит, пока та жива. А тот, кто застрелил, зарезал, задушил, — причинял страдания.

Выслушав аргументы сторон, группа дискуссантов разделилась на два лагеря. Одни с пафосом утверждали: каннибал лучше убийцы и потрошителя. Это же очевидно! Он никого не убивал! До него уже дельце обтяпали.

Другая группа граждан была непреклонна в своём мнении: убийца — лучше, благороднее каннибала. Мёртвый человек не может оказать никакого сопротивления. Глумиться над телом может только нравственно небезупречный человек. И есть все основания полагать, что каннибал именно таким и является. Хотя нужно все-таки ознакомиться с характеристикой с места работы, не судить сгоряча, огульно, возможно, он будет аттестован и с положительной стороны.

Защитники каннибала саркастично потрясали бумагами: пока вы там собираетесь характеристики добывать, мы уже и с места учёбы, и с работы нашего подзащитного получили аттестации, свидетельствующие, что он честен, благороден, ни в чём неблаговидном не замечен. Так что наш — лучше!

Профессиональный адвокат, а ныне пенсионер, который в данном опросе попал в немногочисленную группу граждан, ответивших на поставленный вопрос "затрудняюсь ответить", призывал к объективности, поскольку в данном случае обсуждается не то, кто какими заслугами может похвастаться в прошлом, а именно кто лучше в конкретных действиях: кто убивал или кто съел убитых. Вопрос серьёзный: мы должны доверить жизнь, будущее наших детей одному из них. Больше некому! Прежде, чем отдать одному из них голос, подумайте и решите: кто лучше? Третьего нам не дают!

Те, кто пытался сказать, что оба — хуже, были обвинены в социальном пессимизме, неумении и в плохом найти хорошее, такое, что лучше, чем совсем уж плохое. Даже среди этих двух можно найти того, кто лучше!

Моя знакомая, Маргарита и её братья по разуму любят принимать участие в подобного рода дискуссиях. Рита уверена, что всё плохое происходит от недопонимания: тех, кто воспринимает плохое как таковое, и тех, кто пытается сделать хорошо, а получается плохо.

Возьмите наших реформаторов. Разве они нарочно угробили страну, разве сами? Вон сколько советников было, из самых прогрессивных стран. Наши не понимали, их и облапошил пришлый люд. А они уж такие наивные! Через их простодырство мы лишились заводов, газет, пароходов. территорий. Они не знают и не понимают! Они — недальновидные!

Недальновидность Чубайса заключается в том, что в момент, когда промышленность СССР была сильна и нуждалась лишь в модернизации, чтобы закрепить ведущие позиции во многих направлениях, он разгромил целые отрасли, где мы занимали передовые рубежи. Недальновидность Ельцина заключалась в том, что в момент, когда местные князьки взяли курс на байство и превращение территорий в личные вотчины, и нужно было укреплять единство и сплоченность страны, он сказал: "Берите суверенитета, сколько хотите", и разбил единство страны.

Недальновидность Чикатило заключалась в том, что в тот момент, когда перед страной уже остро встала демографическая проблема, он убивал молодых женщин.

Недальновидность Гитлера проявилась в том, что в момент, когда первое в мире социалистическое государство строило заводы, фабрики, школы, больницы, метро, он разбомбил возведённые объекты вместо того, чтобы всю силу рейха пустить на помощь в этом строительстве.

Недальновидность следователя Следственного комитета РФ проявилась в том, что в момент, когда все мы, российский народ, под руководством силовых органов и СК должны бороться с коррупцией и изживать неприглядные факты использования служебного положения, он покушается на взятку в 15 миллионов долларов вместо того, чтобы показать пример чести и достоинства, поддержав всероссийскую компанию "Скажи коррупции нет!"