Александр Графский - Идеология свободы интеллектуального труда

V

?-----------?

расходы <-----? ?<----- прибыль

?предприятие?

сырьё ?????>? ??????> продукт

?-----------?

2. Производство информационных копий. Предприятие при

обретает технологию изготовления продукта. После эт

ого оно тиражирует копии практически без затрат, и

получает прибыль, продавая их.

технология -------------?

V

?-----------?

? ?<----- прибыль

?предприятие?

? ??????> продукт

?-----------?

Т.о., налицо существенная разница между экономикой материального производства и информационного.

Судя по этой нехитрой схеме, можно предположить, что копии информационных продуктов должны быть очень дешевы - ведь достаточно всего лишь окупить приобретение у разработчика первой готовой копии, а затем оплачивать лишь мизерные расходы на носитель.

Hо на практике мы видим совсем другое - цены на "легальные" информационные продукты непомерно дороги - в сотни раз дороже носилетей, на которых они записаны, причем это касается не только программ, но и напр., "легальных" копий видеофильмов и т.п. В чём же дело? Куда же уходит такая огромная разница между запрашиваемой ценой и мизерными расходами?

Думаю, вы догадаетесь об этом сами. Уходит она в карманы тех, кто владеет такими предприятиями, как наиболее яркий пример, того из них, кто владеет состоянием в бюджеты нескольких государств сразу. Т.о. "легальная" продажа программ - это просто делание денег из ничего обман, основанный на отсутствии законов, которые препятствовали бы такому обману. Законы же отсутствуют потому, что раньше они не были нужны, а необходимость в них сейчас законодатели еще в полной мере не осознали.

Можно сказать, что тиражирование информационного продукта компьютерными средствами является своего рода "философским камнем", позволяющим получать пользующуюся спросом продукцию (и еще каким спросом в наше время) практически из ничего, и обогащаться, ничего не тратя...

Вспомнили анекдот в эпиграфе?..

Вот, и получается, что в современном виде "легальная" продажа информационных продуктов - во-первых, обман и нажива на несовершенстве законов, а во-вторых, еще и ущемление естественных прав человека на информацию. Так, кто же на самом деле преступник и пират?..

Теперь нетрудно понять и почему легальные продавцы информационных продуктов не торопятся снижать цены. Зачем?.. Они и так достаточно получают, практически ничего не тратя. Они задрали цены до потолка покупательной способности населения, так, что купить еще кто-то может (богачи) и этого им более чем достаточно. Если же исчезнут "пираты" хоть как-то сдерживающие "легальных" продацов от еще большего вздутия цен, то тогда получать деньги из воздуха им и вовсе ничто мешать не станет.

Вот почему крупные коммерческие производители копий информационных продуктов так рьяно стремятся закрепить за собой юридически монопольное право на тиражирование информацией и настойчиво призывают бороться с "пиратством". Ведь иначе у них отнимут их "философский камень"... Ради сохранения своего источника бесконечного обогащения они готовы и идут на всё, вплоть до насаждения в человечестве заведомо абсурдной идеологии и создания собственных полицейских спецслужб, типа SРА и ВSА.

Копирование авторских разработок - это воровство.

Воровство аморально. Это общепринятая истина.

Оправдывая пиратов, вы оправдываете воровство.

В данном случае имеет место элементарное жонглирование словами. Термин "воровство" притянут в авторское право и в компьютерное дело в т.ч. искусственно.

В нормальном своем значении, слово "воровство" применимо только тогда, когда что-то у кого-то исчезает. В процессе "нелегального" копирования, ничто ни у кого не исчезает, напротив, появляется даже новое (новая копия). Т.о. это не воровство, а в некотором роде созидание.

Hичего аморального в копировании информации нет и быть не может. Hа этом как раз всегда строился человеческий прогресс.

Идея обозвать людей, совершающих естественный испокон веков процесс дарения и распределения информации среди себе подобных вопреки желанию кого-то иметь на нее монопольное право, "пиратами" и "ворами" и приравнять их к преступникам появилась сравнительно недавно - только в конце 70-х гг., когда начала набирать силу группка людей, ставших впоследствии во главе крупных коммерческих программных компаний, первыми смекнувших, что существующие авторские права имеют лазейку, через которую можно обрести "философский камень" и стричь с его помощью миллиарды долларов. Традиционно исповедуемая на Западе, особенно в США, житейская философия, ставящая во главу всего доллар и цент, существенно облегчила им такое переставление понятий с ног на голову и приравнивание творца к базарному торговцу, что и привело к распространению во всём мире, в том или ином роде смотрящем на США как на Пуп Земли и образец для подражания, современного представления о праве на информацию и творческий продукт, как на "пиратство".

Hа самом деле, более бесплатное копирование программ является нормальным проявлением человеческой солидарности, лежащим в основах цивилизации - аналогично тому, чтобы дать другу почитать свою книгу, посмотреть видеофильм, процитировать другого автора или использовать его достижения в своем труде, поделиться с окружающими новым знанием и т.п. "Пиратство" же - нормальная попытка честно соревноваться на рынке, предлагая конкурирующий источник копий информации по более низкой цене.

Как же не исчезает?

А упущенная прибыль,

которую не получает владелец авторских прав

вследствие пиратского копирования?

Прежде всего надо выяснить, а существует ли эта прибыль на самом деле вообще. Или может быть, владелец авторских прав ее просто придумал, чтобы содрать с кого-то дополнительный куш в качестве "компенсации" за то, что якобы было у него "украдено"?

Типичная ситуация: производитель программы, продает ее за $200. 99% потенциальных покупателей людей купить ее за такие деньги не в состоянии. Мы никогда не купим ее "легально", мы можем приобрести эту программу только "пиратским" способом. Следовательно, мы никогда не принесем владельцу авторских прав за нее никакой прибыли. Т.е. этой прибыли просто не существует и "упускать", следовательно, ему нечего.

Продавец догадывается об этом и тогда, вместо того, чтобы снизить цену до приемлемой большинству, как это имело бы место в случае здорового рынка, он привлекает к делу несовершенное законодательство, в котором находит лазейку, чтобы обвинить кого-нибудь подходящего в том, что тот якобы "украл" у него часть прибыли, и взыскать с него еще дополнительную сумму через судебное преследование. Зачем он так делает? Затем, что это способ более надежный, чем честная работа на рынке. Всегда вернее отобрать у кого-то что-то силой, чем совершить честную сделку.