Максим Калашников - Завтра была война.

А кому выгодно радикальное ядерное разоружение сейчас?

Однозначно — при всех раскладах — оно не на руку (и даже смертельно опасно) для Российской Федерации. Для нее, испытывающей кризис обороны обычными средствами, ЯО — одна из важнейших гарантий безопасности. Сокращая свои стратегические арсеналы радикально, РФ становится крайне уязвимой перед Соединенными Штатами.

Ведь у американцев, вполне возможно, появится достаточная ПРО. С другой стороны, у американцев имеется неядерное стратегическое оружие: запас в тысячи достаточно дешевых (не дороже 1,6 млн. долларов за единицу) крылатых ракет «Томагавк»; Это — оружие исключительно скрытное (низкая высота полета), идеальное для первого обезоруживающего удара. Им очень удобно уничтожать на земле немногочисленные ядерные ракеты и атомные подводные лодки у пирсов. Ведь США превосходят РФ и по флотской части — в числе кораблей-носителей крылатых ракет для удара по целям в глубине материка.

У США есть бомбардировщики-«невидимки» Б-2 «Спирит», способные проникать глубоко в наше воздушное пространство. «Спириты» могут пользоваться огромными дырами в ПВО РФ (у нее нет сплошного радиолокационного поля) и наносить самые разящие неядерные удары.

США обладают подавляющим превосходством в ВВС.

Призывая к решительному ядерно-стратегическому «стриптизу», Обама почему-то не обещает сокращений американского «парка» крылатых ракет, стратегических самолетов-«невидимок» и ВВС США. Как-то не говорит о свертывании программы ПРО. И Москва на этом как-то не настаивает.

Случайно ли? Ведь ни одна страна в мире не может сравниться с Америкой по этим показателям. А для РФ единственный «уравнитель сил» — именно ракетно-ядерный потенциал. Так зачем нам его сокращать?

Тем более что Российская Федерация, став «ядерным карликом», окажется под ударом молодых и старых, но не великих ядерных держав. То есть Франции, Англии, КНР, Израиля, Индии, Пакистана, в перспективе — Ирана.

Ускоренное ядерное разоружение РФ выгодно Китаю. Ибо он тем самым получает колоссальное военное преимущество над бело-сине-красными. Задача завоевания Восточной Сибири и русского Дальнего Востока для Пекина изрядно облегчается. Достаточно посмотреть на то, сколько танковых и механизированных дивизий могут послать в бой китайцы на их большие ВВС.

Разве нам все это нужно?

Так что у Обамы есть резон выступать в роли радикального «ядерного разоруженца». Соединенным Штатам это выгодно (пусть и с оговорками). Они и неядерным оружием (тысячами «томагавков») могут парализовать любого противника, а мощный американский флот не допустит никакой десантной операции противника на территории обоих Америк. Угрозы Европе со стороны русских уже не существует, а китайцам до нее — слишком далеко. Даже агрессию КНР против РФ американцы могут пресечь, уничтожив высокоточными боеприпасами мосты на путях снабжения китайских дивизий вторжения. Наконец, Обаме нужен «горбачевский прорыв» на внешнеполитическом фронте. Поскольку он, как и Михаил Сергеевич образца 1986 года, не может похвастать перед своим народом успехами на поприще экономического подъема, Обаме нужно показать свои успехи на каком-то ином поле. Ну, хотя бы в ядерной области.

Хотя он тут явно переигрывает. Вряд ли поднимающийся Китай (каковой гораздо сильнее, чем в 1986-м) пойдет на радикальное сокращение ядерного арсенала. А США нужно его сдерживать. И тут, признаться, упразднение ЯО американцам крайне опасно. Ну, может, их элита потеряла чувство реальности — все может быть.

А вот Москве-то зачем к этой игре присоединяться?

Какого черта 2 апреля 2009 года Президент Медведев под ручку с Обамой заявляет о начале новой «гонки ядерных разоружений»? Мол, обороноспособность РФ не пострадает. Командование РВСН РФ накануне объявляет о постановке после 5 декабря 2009 года на боевое дежурство «нового полка» с ракетами РС- 24, т. е. теми же «Тополями-М», но с разделяющимися ГЧ, где боезарядов будет якобы «не менее четырех». Однако и тут все

делается в духе расеянской показухи: на самом деле на дежурство ставится не полк (9 комплексов), а всего один дивизион (3 мобильные установки) и один подвижный командный полковой пункт.

Мы-то ведь знаем, что Россияния из-за общего научно-промышленного и кадрового развала (ничуть не притормозившего в эпоху «суверенной демократии») не может производить более пяти-семи «Тополей-М» в год. Мы знаем, что к 2017 году выйдут из строя не только ракеты советского выпуска, но и начнут превышать свой срок службы «тополи» 90-х годов изготовления. Вот почему бело-сине-красные макаки вынуждены мухлевать: ставить на дежурство один несчастный дивизион - а трубить на весь свет о целом новом полке. А если на полк ракет сделают - так завопят в вводе в строй целой дивизии РВСН.

?

Разоруженческий «лохотрон»

История с ускоренным разоружением продолжается. Июльская, 2009 года, договоренность «Обама-Медведев» о новом «эпохальном» сокращении ядерных вооружений у многих вызвала и негодование и презрение. Сдача русских позиций без ответных шагов США налицо, что бы нам ни говорили.

Но подлость случившегося гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Кремлевские бонзы ломают нашу обороноспособность гораздо сильнее, чем думают многие.

Официальная версия происходящего такова: мол, заканчивается действие договора СНВ-2, разработанного еще при Горбачеве, а потому нужен новый. Медведев летом 2009 года совершил прорыв, согласившись на радикальное сокращение наших ядерных арсеналов до нижней границы в 500 носителей.

256

Позвольте-ка! Да разве президент Путин не подписывал в мае 2002 года СНП — договор о стратегических наступательных вооружениях, который освободил нас от договора СНВ-1, и CHB-2i заодно? Напомним, что путинский СНП действует до 2012 года. Согласно оному, число боезарядов для каждой из сторон не должно превышать 1700-2200 (к 31 декабря 2012 года). И при этом (что особенно ценно) каждая сторона имеет право сама определять состав и структуру своих наступательных стратегических вооружений! (Договоренность Медведева-Обамы, лето 2009 г.: количество ядерных боезарядов должно быть снижено до 1500—1675 единиц, а их носителей — до 500—1100 единиц.) При этом позже директор Института США и Канады Рогов жаловался: мы, де, хотим до пятисот число носителей сократить, а янки к этому не готовы.

Зачем нужен такой договор (по коему США не отказываются от ПРО и крылатых ракет), если СНП еще не закончил своего действия? Кстати, если мы еще видели печатные тексты договоров СНВ-1 (Горби), СНВ-2 (Ельцин) и СНП (Путин), то что там наподписывали Медведев с Обамой, мы знаем в бесчисленных пересказах. Чего они скрывают-то?