Юрий Мухин - Россия — всадник без головы

Однако ни инструкции, ни начальники всего предусмотреть не могут и дурак что-то вынужден решать сам, ведь если он вообще не будет принимать никаких собственных решений, то станет видна его никчемность. И бюрократы нашли выход — создавать шум в тех областях, которые либо совсем их не касаются, либо являются всего лишь одним из множества тех средств, с помощью которых исполняется их Дело, иными словами, делать все, что угодно, но только чтобы за порученное им Дело — за дело, нужное обществу, — не отвечать.

Народ избирает депутатов, чтобы жить лучше, улучшение жизни народа — Дело депутатов. Одним из средств, с помощью которого можно исполнить Дело Госдумы, является принятие законов. И вот депутаты уверяют олухов, что их обязанность перед обществом не улучшение жизни народа, а всего лишь «законотворческий процесс». Жизнь ухудшается, а какие претензии к депутатам? Законы они принимают хорошо? Очень хорошо! А то, что жизнь ухудшается, так в этом они не виноваты. А кто виноват? Сегодня никто не виноват, а раньше, при другом составе Госдумы, был виноват президент.

Президент как глава исполнительной власти должен организовать всех госчиновников на улучшение жизни народа, и если народ сегодня ест в два раза меньше мяса, чем в РСФСР, то, значит, президент виноват… Хрен вам! Это вам кажется, что президент обязан организовывать чиновников, а он вам скажет, что его задача — гарантировать Конституцию. Он ее хорошо гарантирует? Очень хорошо! Какие к нему претензии?

Вот и Лебедев из той же обоймы. Суд — это карательный орган, при Сталине он так прямо и назывался и свои функции исполнял. Суд карает тех, кто поступает не по закону, карает или тюрьмой, или деньгами, или запретом производить незаконные действия. Задача суда — обеспечить, чтобы все в стране соблюдали законы. А как Лебедев видит свою задачу? Суд у нас, оказывается, «стабилизирующий фактор». Лебедев хорошо стабилизирует? Прекрасно! Претензии к стабилизации есть? Откуда? Правда, у всех есть претензии к судейскому беззаконию, но ведь это не задача Лебедева, главное, чтобы он хорошо стабилизировал. А стабилизирует он очень хорошо!

Вот, например, с президентом не конфликтует. Молодец! У меня вопрос, а в чем может быть причина конфликта? Суды обязаны следить за исполнением законов, но это должно быть и целью президента! И конфликт между Лебедевым и Путиным может возникнуть всего в двух случаях:

Путин требует, чтобы суд вынес заведомо неправосудный приговор, но тогда Путин преступник, а Лебедев, получается, не конфликтует с преступником и выносит неправосудные приговоры.

Лебедевские суды выносят сплошь неправосудные приговоры, а Путин требует выносить правосудные. Но тогда Лебедев опять преступник!

Вот и оцените, понимает ли Председатель Верховного суда, что он говорит? Это же добровольное признание того, что у нас вместо судей преступники! Не Председатель Верховного суда, а полный стабилизец.

Поразительно, но у Лебедева начисто отсутствует профессионализм. Я не очень люблю это слово, но люди, хорошо освоившие какую-либо профессию, естественно, намертво усваивают и ее терминологию, усваивают до того, что начинают ею пользоваться и в быту. Такой вот пример. У нас на заводе по технологии каждая печь раз в три месяца должна была быть остановлена на планово-предупредительный ремонт, сокращенно — ППР. Это довольно ответственное мероприятие, о проведении которого голова болит у всего завода, а при 26 печах слова: «Поставили печь на ППР» или «Надо ставить печь на ППР», «Печь стоит на ППР» были чуть ли не основными словами производственного лексикона. Иду мимо заводского здравпункта, а из него выходит приятель. «Заболел, что ли?» — спрашиваю. «Зубы на ППР поставил», — отвечает. Вот мне и казалось, что слово «законность» должно въесться в судей до мозга костей.

А Лебедев хвастает, что суды «удовлетворили» треть исков граждан к государству. А эти иски были законными? Кто сомневается, что вы, судьи, удовлетворите каким угодно способом таких граждан, как Чубайс или Абрамович? Но ведь вы-то нужны не для удовлетворения граждан или чиновников, а для восстановления законности. С ней-то как быть?

Лебедев дал кое-какую статистику, на вид радующую глаз. Однако в той же «Российской газете» (2004. № 265), в которой напечатано интервью с Лебедевым, журналистом В. Федосеенко дана и более обширная статистика:

«Судейский корпус России сейчас насчитывает около 20 тыс. человек. По данным ВККС, в прошлом году в региональные квалификационные коллегии судей поступило в общей сложности 18 749 жалоб, заявлений и обращений граждан на действия судей. Было проверено 12 860 обращений. На суд квалификационных коллегий судей вынесено 489 жалоб. В результате 118 судей получили по предупреждению, у 36 человек за совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи, были прекращены полномочия, а в отношении 6 служителей Фемиды были приняты решения о возбуждении уголовных дел.

В том же прошлом году было вынесено 5 приговоров по ранее возбужденным делам. Трое судей получили условный срок и были амнистированы, четвертого оправдали вчистую, а пятого отправили в места для него не столь отдаленные — речь о судье Верховного суда Республики Саха (Якутия) Валерии Решетняке, который был приговорен к 6 годам лишения свободы. Он, будучи в сильном подпитии, разделался в Якутске с тремя прохожими с помощью служебного пистолета. Двое скончались на месте, третьего едва спасли врачи.

Другой судья из этой пятерки, заместитель председателя Магаданского горсуда Василий Максименко, был приговорен к 3 годам лишения свободы условно за халатность и вынесение неправосудного акта, но освобожден от наказания по амнистии. Он рассматривал дело жительницы Магадана Елены Павлович, обвиняемой в клевете, та не явилась в суд. Максименко распорядился женщину арестовать. К тому времени уже вышло постановление об амнистии, под которое Павлович подпадала, но ее продержали в СИЗО 2,5 года и только потом амнистировали.

Попутно всплыл еще один компрометирующий Максименко эпизод. Он освободил из-под стражи некоего Магомеда Аушева, обвиняемого в незаконном обороте драгметаллов. Причем определение вынес, находясь в отпуске. Было подозрение, что небескорыстно, но доказать не удалось».

Еще раз напомню, что, по рассказам одного из адвокатов, слушавшего лекцию Лебедева, ему задали вопрос, почему Верховный суд не дает наказывать преступников-судей по ст. 305 УК ПФ. Напомню эту статью:

«1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.