Юрий Мухин - Россия — всадник без головы

Так чем является идея получения термоядерной энергии из лунного гелия-3?

Это предложение — сделать вам за ваши деньги из дерьма конфетку, поступившее от людей, не способных сделать конфетку даже из чистейших сахара и шоколада, причем сделать эту конфетку они обязуются не из того дерьма, что под ногами, а из того, что на Луне.

Короче, это наглое, до изумления, мошенничество.

Сначала я полагал, что эти академические мошенники хотят потеснить американцев в грабеже России, т. е. полагал, что они претендуют на те деньги из Стабилизационного фонда, которые Путин переправляет в США. Но американцы, судя по всему, ни копейки из награбленного отдавать не собираются. И вот наткнулся на такой документ, вывешенный в Интернете.

« Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации ОАО РАО «ЕЭС России»

Федеральное космическое агентство

19.05.2005 № 123р/ АП-112

С целью изучения вопросов возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) для решения энергетической проблемы будущего:

Создать совместную комиссию по изучению возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) и их использования для производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза в следующем составе: (не опубликован)

Образовать при комиссии рабочую группу из технических специалистов и ученых Российской академии наук, специалистов Федерального космического агентства и ОАО РАО «ЕЭС России» с целью исследования вопросов создания:

комплекса разведки и добычи гелия-3 на Луне;

комплекса транспортировки гелия-3 с Луны на Землю;

комплекса термоядерных электростанций и включения их в существующую систему электроэнергетики России и других стран.

Срок:20.05.05.

Руководителями рабочей группы назначить:…(не опубликованы)

Комиссии:

4.1. Выдать рабочей группе техническое задание на выпуск отчета по результатам исследования, в котором предусмотреть подготовку докладов, соответствующих данной проблематике для предстоящих Энергетических саммитов Россия — США и Россия — Европейский Союз, а также технико-экономических соображений по организации инвестиционного проекта с учетом сотрудничества Роскосмоса и космической промышленности России с НАСА и промышленностью США.

Срок:15.06.05

Определить сроки, объемы финансирования и регламент деятельности комиссии и рабочей группы.

Срок: 15.07.05.

Провести экспертизу отчета рабочей группы и выдать заключение.

Срок:15.10.05.

5. Рабочей группе:

Представить презентацию о проблематике вопроса к проведению энергодиалога Россия — США.

Срок:23.05.05.

Представить отчет по результатам исследования.

Теперь понятно, кто стоит за спиной академических мошенников? Понятно, откуда у осторожненького Галимова вдруг взялся невиданный энтузиазм? Понятно, кто открывает двери бреду Галимова в «свободную и независимую» прессу?

Понятно, зачем все это?

Все логично. К кому должны были обратиться «лучшие умы» — мошенники Российской академии наук, чтобы ограбить народ России? Конечно, к лучшему специалисту в этом вопросе — к Чубайсу. Так что и мошенникам РАН, и «откат» от них Чубайсу уже, надо думать, заплатил и платит каждый из нас.

Платит безмерно завышенными тарифами на электроэнергию.

И вот вся эта подлая, беспринципная, ни на что полезное не способная масса, называющая себя «элитой», готовая по причине своей глупости стать рабом кого угодно за деньги и развлечения, глухо ненавидит и откровенно презирает народ, отличавшийся веками своими исключительными трудолюбием и самоотверженностью.

А. Суздальцев, представитель этой элиты, написал статью «Плебисциты со свастикой», некий «исторический очерк», который я в свое время обсудил. Но сначала дам слово Суздальцеву.

«Прошло шестьдесят лет после исчезновения фашистской Германии. Нынешняя Германия не считает себя правопреемником той, доселе невиданной в истории человечества вершины тоталитаризма, что возникла на немецкой земле в 30-е годы прошлого столетия. Справедливости ради можно, конечно, кивать на еще одну соседнюю вершину — пик коммунизма. Между ними масса общего. В частности, адепты обоих поистине людоедских режимов любили рассуждать об особой «народности» созданных государствоподобных образований (государство — продукт компромиссов социальных слоев, но в данном случае можно говорить о продукте насилия, т. е. не о государстве, а об аппарате угнетения и порабощения). И все же между ними есть существенные различия. Фашизм вырос из целенаправленно разрушенной буржуазной демократии.

Тут необходимо сделать небольшое отступление от темы.

Есть мнение, что Веймарская республика оказалась жертвой невиданного в истории человечества экономического кризиса. Советские историки обычно указывали, что милитаризация и подготовка к новой мировой войне спасли экономику Запада от полной деградации. Скорее всего, этот вывод правильный лишь частично. Из истории второй половины 90-х годов прошлого столетия мы знакомы с таким феноменом, как «восстановительный рост». Он был и во второй половине 30-х годов, но Веймарская республика не успела до него дотянуть. Традиции демократии в Германии тех лет были все-таки еще гораздо слабее, чем в той же Англии, Франции или США. Фашисты взяли верх, затем оседлали «восстановительный рост» и получили признательность народа. Можно было готовиться к борьбе за «жизненное пространство».

Эффект «народности» достигался различными способами. В ходу была безграничная демагогия, всевозможные праздники и фестивали, народные конкурсы в духе «Лучший стрелок по кабанам», но особо выделялась роль вождя, который представлял собой некий неистощимый источник «народности». Вождь, и только он, обладал сверхъестественной прозорливостью и способностью толковать скрытые чаяния и желания народа. Поэтому институт парламентаризма постепенно лишился своих функций, а затем был ликвидирован за ненадобностью.

«Камланиям» на многочисленных выступлениях и заседаниях изначально был придан мистический формат. В ходу были газетные интервью очевидцев выступлений вождя и участников судьбоносных заседаний. Но если для советского режима не требовалось особого подтверждения сверхъестественных способностей Отца народов и неискушенный в элементарной демократии советский народ вполне довольствовался пропагандой и публичными поклонами «очевидцев», то немцы все-таки «хлебнули», пусть с позиций сегодняшнего дня и неполноценной, но все-таки реальной буржуазной демократии Веймарской республики. Поэтому «верности курса», которым фюрер вел страну и народ, требовалось всенародное подтверждение. Референдумы были востребованы политической практикой.