Надежда Крупская - Основы политико-просветительной работы

Другой довод — что у культотделов «может быть больше спайки с низовыми ячейками» — серьезнее. К сожалению, эта спайка и в культотделах не всегда достаточно сильна, но в общем и целом это, конечно, верно, и потому именно никто и не возражает против существования культотделов профсоюзов. Но культотделы нуждаются не в обособлении, а в увязке их работы со всей остальной культработой. Опыт культотделов должен питать всю культработу в целом, и никакие искусственные перегородки между работой культотделов и остальной культработой воздвигать недопустимо. Нужна дружная совместная работа. Да и трудно тут провести водораздел. Куда относится работа среди батраков? Будто бы к ведению Всеработземлеса, но разве можно отделять ее от работы среди бедняцкой части деревни? К кому относится работа среди кустарей? К профсоюзам или политпросветам? И другой вопрос: если культработа профсоюзов должна вырастать из самодеятельности рабочих масс, то не должна ли и культработа политпросветов вырастать из самодеятельности широчайших слоев крестьянства?

Мне кажется, что работу политпросветов действительно надо перестроить, но совершенно в обратном направлении. Нужна не «размычка» в области культработы между рабочими и крестьянами, а смычка, тесная увязка.

Работа Комитета политпросветработы, куда входят представители всех организаций, ведущих политпросветработу, и который ведет свою работу под руководством Агитпропа ЦК, должна быть восстановлена и усилена. Структура политпросветов должна быть пересмотрена и изменена в смысле большей увязки с массой населения. В деревне волостные политпросветкомы, например, созданы именно в направлении организации самодеятельности населения. Нужны аналогичные организации и в городе. Эти формы организации надо всячески развивать и укреплять. Главполитпросвет считает эту перестройку своевременной. Культотделы должны принять участие в этой работе, но это все как раз идет вразрез с тем, что предлагает т. Кольман.

Вопрос, поднятый им, обсуждался уже не раз в ЦК. ЦК решительно высказывался против синдикалистского уклона, выражавшегося в желании оторвать культработу в профсоюзах от общей культработы, от работы Советской власти.

В момент, когда вся партия повернулась лицом к деревне, особенно нелепо призывать профсоюзы обернуться спиной к деревне, к неорганизованной массе трудящегося населения, оторваться от общей работы.

1925 г.

Восемь лет уже как существует Советская власть, восемь лет, каких не знала еще история…

Эти восемь лет стоят перед глазами каждого.

Октябрь, как прожектором, осветил великую цель, к которой, взяв власть, сплоченными рядами двинулись трудящиеся.

Социализм — новый строй, при котором не будет темноты, нищеты, угнетения, эксплуатации, при котором жизнь станет светлой, радостной для всех, при котором трудящиеся станут хозяевами жизни, — этот строй стал желанным для широчайших масс. «…Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» [54] В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 255. , — писал Ильич, и партия стремилась всеми силами зажечь массы своим энтузиазмом, поднять их на строительство новой жизни.

Рабочие и крестьяне прогнали помещиков и капиталистов. Им было ясно, что это надо сделать во что бы то ни стало. Весь капиталистический мир ополчился на Страну Советов. Пять лет шла жестокая гражданская война. Победа осталась за трудящимися. Но страна была разорена, обнищала до крайности, промышленность разорилась, разорились крестьяне, стали железные дороги.

При таких условиях о строительстве социализма говорить не приходилось. Меры в направлении социализма повисали в воздухе, искажались.

Тогда все силы были брошены на хозяйственный фронт.

На военном фронте удалось победить в значительной мере потому, что Советская власть пошла на Брестский мир. Этот мир дал возможность собраться с силами и победить на внутреннем фронте.

Брестский мир казался многим отступлением от революционной непримиримой позиции. Левые эсеры стремились изобразить Брестский мир как измену делу народа, пытались убить того, кто провел этот Брестский мир, — Ленина. Потом все увидели, что Брестский мир, отвечавший желанию широких масс, уставших от войны, дал возможность укрепиться Советской власти. Не раз Владимир Ильич писал и говорил, что обстоятельства могут принудить в трудных случаях идти на компромиссы, но нужно уметь пронести через все компромиссы верность своим принципам.

На хозяйственном фронте пришлось также идти на компромисс. Массы — в первую голову крестьянство, но и значительная часть рабочего класса — требовали свободы торговли. Свобода торговли — развитие торгового оборота — означала восстановление капиталистических отношений. Допущение свободы торговли было отступлением, но не сдачей позиций. Во-первых, Советская власть оставляла за собой все командные посты: управление крупной промышленностью, внешнюю торговлю, законодательство, армию, прессу, школу. Капиталистические отношения могли развиваться лишь в определенных рамках. Говоря о новой экономической политике, Ильич сказал в ноябре 1922 г. на пленуме Московского Совета: «Все ее отрицательные стороны, которых не нужно перечислять, которые вы прекрасно знаете, нужно уметь перегнуть, уметь сводить к определенному минимуму, уметь устраивать все расчетливо» [55] В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 404–405. .

Когда Советская власть переходила к новой экономической политике, у очень многих возникали сомнения в правильности ее.

Теперь всем ясно, что эта политика дала возможность экономически подняться стране. Создается основная предпосылка, без которой невозможен социализм.

Но только предпосылка.

К строительству социализма еще не подошли, только-только еще подходим через нэп.

Нужно изменить самый социальный фундамент. Нужно частные, индивидуальные формы хозяйствования заменить кооперированными. В этом гвоздь вопроса.

Если раньше, до взятия власти трудящимися, главным центром подхода к социализму была «экспроприация экспроприирующих», то теперь центр вопроса уже не в этом, а в том, как перестроить социальный фундамент, как индивидуальные хозяйства объединить в коллективные, кооперированные.

Эту задачу особо ярко подчеркнул Владимир Ильич в своих последних статьях. В них он осветил путь на долгие годы.

В этих же статьях он настойчиво подчеркивает необходимость углубленной культурной работы и говорит о том, что мы стоим перед лицом настоящей культурной революции.

Эта последняя задача, стоящая перед страной, — развернуть во всю ширь, углубить культурную работу в массах — делает работу политпросветов особенно ударной.