Надежда Крупская - Основы политико-просветительной работы

Когда Ленин и его группа в начале 90-х годов проводили пропаганду среди рабочих Питера, они одновременно изучали рабочую массу. Это было необходимо для того, чтобы найти правильный подход к этой массе.

Как шло это изучение?

Анализ Маркса помог им наметить определенный план наблюдения, приковал их внимание к определенным вопросам (длине рабочего дня, заработной плате, правовому положению и пр.).

При наблюдении план имеет громадное значение. Например, Наполеон на смотрах всегда замечал малейшие недочеты в костюме солдат, которые перед смотром тщательно искали и не находили офицеры. Дело в том, что у Наполеона была определенная система, по которой он осматривал солдата, — эта-то система и давала ему возможность замечать все недочеты. У специалистов также бывает свой план наблюдения. Возьмем пример. Наблюдают растение, скажем, художник и ботаник. У художника своя система наблюдения: его интересует сочетание красок, их яркость, освещение, изящество форм и т. д. Все это входит в план его наблюдений, и он все это замечает гораздо лучше, чем ботаник, в систему наблюдений которого входит изучение числа тычинок в цветке, внутреннее устройство цветка, расположение листьев, устройство стебля и корня.

И вот план наблюдений масс у народников и у марксистов был совершенно различен.

Народники идеализировали крестьянство, совершенно неверно рисовали его себе. Наблюдая массу, они старались открыть в ней такое мировоззрение, какого у крестьянства не было, такие черты характера, которых на деле у крестьян не было. И потому, даже работая с крестьянином бок о бок, они умудрялись многого не замечать, не видеть жизнь такой, как она есть.

План наблюдений марксистов, наоборот, помогал им изучать жизнь, как она есть, трезво учитывать действительность — и они увидали то. чего не видели народники.

Надо было путем наблюдений установить, чем русский рабочий отличается от рабочего западноевропейского, надо было учесть ту конкретную обстановку, в которой складывался и развивался рабочий класс России.

Марксисты 90-х годов усердно изучали статистические сборники, отчеты инспекторов, различные исследования и т. п. Марксистский подход давал им возможность выбирать из этих сборников, отчетов, исследований все самое важное, самое существенное. Это теоретическое изучение они дополняли личным наблюдением. Как вел, например, Ленин занятия в рабочих кружках? Сначала он излагал рабочим теорию Маркса, объяснял, растолковывал, выяснял ее важность. На это уходила половина времени. Другую половину времени Ленин употреблял на расспросы рабочих о порядках на фабриках, формах оплаты, столкновениях с администрацией и т. д. Рабочие удивлялись, как эти расспросы всегда попадали в самую точку и как после таких бесед у них на многое открывались глаза.

Такие же беседы вели и другие марксисты-революционеры, работавшие тогда вместе с Лениным. На собраниях организации они делились своими впечатлениями. В тот период за Невской заставой Петербурга (теперь это Володарский район) существовала вечерне-воскресная школа. Три отделения этой школы насчитывали свыше тысячи учеников. В этой школе было несколько учительниц-марксисток из ленинской группы, которые также с своей стороны вглядывались пристально в жизнь и быт рабочих.

Все эти наблюдения дали возможность тогдашней ленинской группе нащупать правильные методы подхода к рабочей массе. Группа повела агитацию при помощи листков на почве экономических требований. Выставлялось определенное требование, касавшееся вопроса, больше всего волновавшего рабочих данного завода, например требование о вентиляции, о вежливом обращении, о сокращении рабочего дня. Рабочие сплачивались на почве этих требований, учились совместной борьбе. Позже, когда рабочие уже сплотились на этой борьбе, когда эта борьба поставила рабочих лицом к лицу с полицией, со всем царским режимом, агитация на почве экономической переросла в агитацию на почве требований политических.

Умение правильно наблюдать массы дало партии умение в своей агитации и пропаганде выдвигать именно те вопросы, которые в данный момент особо волновали рабочих и требовали своего разрешения. Надо сказать, что это умение учитывать запросы массы составляло особенность нашего движения и не везде применялось рабочими партиями. Так, живя в Париже, пришлось наблюдать, как во время громадной забастовки почтальонов, которая волновала все население, рабочая социалистическая партия стояла в стороне, считая, что ее дело организовать только борьбу политическую, а экономическая борьба рабочих вовсе не касается партии.

Из всего вышесказанного политпросветчик должен сделать для себя ряд выводов. Прежде всего' он должен отдать себе отчет в том, что для политпросветчика, так же как и для партийца, необходимо самое внимательное изучение массы. Второй вывод — это изучение должно быть основано на марксистском анализе, на марксистском подходе к изучению массы.

Нужно ли современному политпросветчику изучать массы? Некоторым это кажется неважным, так как, по их мнению, вполне достаточно того, что большинство политпросветчиков рабочего и крестьянского происхождения. Такое мнение неправильно.

Конечно, рабочее и крестьянское происхождение — громадный плюс. Мне рассказывала одна рабфаковка: «Приехала к нам в деревню из женотдела молоденькая такая, созвала женщин, стала им говорить о том, что крестьянка должна свои права защищать. А наши-то крестьянки стали между собой говорить: «Шу-шу-шу… это она от нас мужей отбить хочет», — стали расходиться. Потом она стала говорить, что для детей очаги надо устраивать. А наши-то: «Шу-шу-шу… это она от нас ребят забрать хочет, в Красную Армию увезти», — и по одной ушли все. Стоит эта молоденькая из женотдела одна, и слезы у нее на глазах. Я с ребенком у входа стояла. Тоже пошла и все с тех пор стала думать: «Ведь я-то сумела бы нашим крестьянкам все обсказать, меня-то бы слушали, мне бы поверили». И стала я думать: «Надо мне идти учиться».

Другой пример. Была я во 2-м МГУ на заключительном собрании рабочего университета. Там выступал один рабочий — студент 2-го МГУ: «Я сам рабочий, я знаю, как трудно рабочему подойти к науке — я на третий вот год только вплотную подошел; я знаю, в чем трудность, и теперь могу лучше, чем кто другой, помочь рабочему все трудности в его учебе преодолеть».

Это большое завоевание, что у нас много политпросветчиков из рабочей и крестьянской среды. Но надо со всей отчетливостью отметить, что рабочее или крестьянское происхождение не есть еще гарантия того, что человек понимает окружающую его среду. Ему нужно выработать еще в себе это понимание. Для этого ему надо научиться изучению масс с марксистской точки зрения, отдать себе отчет в том, на какие стороны надо обратить сугубое внимание.