Надежда Крупская - Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование

Товарищи! Конечно, приступать к лабораторному плану можно только тогда, когда есть общий план работы. Товарищ, который говорил здесь о том, что программа имеет большое значение, был совершенно, по-моему, прав. Одной из предпосылок успешного проведения в жизнь дальтоновского лабораторного плана является наличие хорошо проработанной схемы работы курса по крайней мере на целый год. Необходимо, чтобы не только один преподаватель, но и все преподаватели вместе имели перед собой картину того, что надо пройти. Это предпосылка, которая необходима для того, чтобы можно было наш план осуществить.

Необходимо, чтобы этот план, как схему той работы, которую надо провести, представлял себе не только преподаватель, но представляли себе и курсанты. Поэтому необходимо ввести не один какой-нибудь разговор, не беглый разговор, а провести целый вводный курс с мотивировкой той программы, которая будет проходиться: надо то-то и то-то изучить, по тому-то и тому-то, так-то и так-то. Надо всю картину занятий, которые лежат перед курсантом, сделать ему совершенно ясной. Тогда, конечно, пойдет совершенно иначе работа.

Вот мне кажется, что у многих товарищей имеется сильное сомнение в том смысле, возможно ли приложить лабораторный план к нашим, российским условиям и, в частности, к совпартшколам. Я думаю, что их вводит в заблуждение то, что, может быть, недостаточно в наших дискуссиях подчеркивалась эта сторона дела, — необходимость наличия такого плана. Но об этой необходимости проработки мотивированного плана, о необходимости распределения плана во времени мы говорили в другом разрезе: мы говорили тогда, когда говорили о наших программах, об их комплексности и т. д. Само собой разумеется, что лабораторный план предполагает вообще план работы. Этот план должен быть прежде всего осознан самим руководителем, между руководителями должна быть тесная спетость. Должна быть ясна увязка, которая существует между отдельными предметами и отдельными областями знаний. Вот это одна из необходимых предпосылок.

Следующая предпосылка — это определенная подготовка руководителя. Эта подготовка заключается в том, что он должен в той лаборатории, в которой он ведет работу, играть руководящую роль. Он должен уметь понимать, что именно он должен объяснить и когда нужно прийти на помощь курсанту. Если он сидит и занимается тем, что ведет свою работу — пишет что-то или сидит «окруженный столами», как здесь говорилось, — то он, конечно, не выполняет свою функцию и не получается уже того лабораторного плана, который имеет в виду такие занятия, при которых курсант в любую минуту, когда понадобится, может получить помощь от преподавателя.

Вот о том, какую преподаватель оказывает помощь курсантам, — об этом мало говорилось. Говорилось о необходимости руководителя. Особенно т. Брюнелли настаивал на том, чтобы преподаватель руководил непременно курсантами, но как он может прийти на помощь курсантам, — об этом Брюнелли говорил мало, а между тем это один из основных вопросов. В подготовку преподавателей должно входить уменье наблюдать курсанта, наблюдать процесс его работы. Тут важно, конечно, не то, чтобы преподаватель вел дневники и чтобы составлялись характеристики курсантов — отрицательные или положительные. Важно обострить наблюдательность преподавателя, чтобы он видел, в чем затруднение у курсанта, и чтобы индивидуально мог приходить к нему на помощь.

Это уменье наблюдать — чрезвычайно важная вещь в лабораторном плане. Одна из особенностей лабораторного плана — ориентировка на курсанта. Тов. Брюнелли говорил что-то об осуществлении «свободы», что это напоминает Руссо и ту «свободу развития», которую проповедовал Руссо. Я думаю, что общего с Руссо тут мало, потому что мы в своих совпартшколах даем определенную программу и в пределах этой программы, которая, конечно, определенным образом будет влиять на все мировоззрение курсанта, на весь характер работы, даем ему уже самой программой определенный план и определенный метод работы. О каком же тут «свободном воспитании» может быть речь?

Но другое дело, что необходимо каждому преподавателю вообще и преподавателю совпартшколы, — это понимать процессы психофизиологические, понимать, как курсант может наиболее плодотворно работать и какие нужны для этого предпосылки. Может ли он работать всегда одинаковым темпом и каким темпом наиболее успешно будет работать. В его развитии могут быть разные темпы. На известной ступени развития он может работать одним темпом, потом другим, — это зависит от индивидуальности курсанта. Ориентироваться на индивидуальность курсанта вовсе не значит воспитывать в нем индивидуализм. Это две вещи совершенно разные. Дать возможность курсанту работать с наибольшей производительностью — это вовсе не значит развивать в нем индивидуализм. Индивидуализм в работе противоположен коллективизму. Человек, умеющий самостоятельно работать, — не значит, что это человек, настроенный индивидуалистически. Индивидуалистически — это тогда, когда он не интересуется делом, которым заняты другие, общим размером работы и т. д. Мне кажется, что лабораторный план как раз является хорошей гарантией против этого, потому что обычный лекционный метод занятий — занятия по лекциям, подготовка к зачетам и т. д. — самым естественным образом развивает индивидуализм. А тут подход к коллективной работе.

Теперь вопрос о группах. Конечно, вначале группы должны быть гораздо меньше. Группа может быть не в 30–35 человек, а в 5 — 10 человек. Группа, должна подбираться по однородным знаниям, по склонностям, по интересам. Надо, по-моему, при подборе групп предоставить определенный голос курсантам, а не распределять только механически: в эту группу такие-то и такие-то; обнаружившие такие-то знания должны быть зачислены в такую-то группу, а в другую — нельзя. Такое распределение может быть только начерно, а потом надо дать свободу курсантам переходить из группы в группу. В начале работы это необходимо, чтобы подбирались такие естественные группы по силам и по манере работать. Подбор таких групп имеет чрезвычайно большое значение. Это одно из условий успешности работы, и я бы сказала, что главное в лабораторном плане — это уменье ориентироваться на курсанта и гораздо большее доверие к нему.

Из всего, что говорил т. Брюнелли, я не согласна в одном пункте — в вопросе о доверии к курсантам. Я не знаю, какие бывают руководители — и руководителям нужно много учиться в процессе работы, — но знаю, что курсанта нужно поставить на определенные рельсы. Бояться же излишней самостоятельности курсантов, по-моему, было бы крайне ошибочно. Если он умеет упорно работать, если работа дает удовлетворение и он работает в рамках определенной программы, то, по-моему, тут индивидуализма никакого нет и не может быть, а это просто успешность работы.