Отто Нойегард - Полдень магов. Оккультная перестройка мира

А в развитых странах, особенно в США, все 90-е годы, как известно, росла как на дрожжах «новая экономика», что позволило многим аналитикам сделать вывод об окончательной и бесповсэротной победе постиндустриальной эры. Однако примерно за год до террористического удара по США произошел «облом», и индекс высокотехнологических акций NASDAQ резко пошёл вниз.

И в области демографии изменения также весьма заметны. Цитированный нами выше Эмманюэль Тодд в книге «После империи» приводит данные по так называемому общему коэффициенту фертильности (КФ) в разных странах мира. [180] Э. Тодд. После империи. М.: Международные отношения, 2004. Сс. 38, 41. Данный коэффициент есть не что иное, как среднее количество детей рождённых одной женщиной в течение её жизни, вычисленное в предположении, что вероятности рождения детей женщинами разных возрастов не меняются со временем. Очевидно, что для простого воспроизводства населения любой страны коэффициент фертильности её женщин должен быть чуть выше 2, иначе население неизбежно начнёт сокращаться. Так вот, оказалось, что за последние 20 лет этот фундаментальный показатель повсеместно сильно снизился, причём наиболее резкое снижение произошло как раз в слаборазвитых странах, вызывавших до сих пор наибольшие опасения у демографов. В Индии, например, КФ упал с 1981 по 2001 год с 5,3 до 3,2; в Южной Африке — с 5,1 до 2,9; в Мексике — с 4,8 до 2,8; в Бразилии — с 4,4 до 2,4. В Китае, благодаря политике контроля рождаемости, КФ снизился с 2,3 до 1,8, т. е. население жёлтого гиганта начинает сокращаться. Даже многие мусульманские страны продемонстрировали заметное снижение КФ: Египет — с 5,3 до 3,5; Иран — с 5,3 до 2,6; Бангладеш — с 6,3 до 3,3. И только находившийся под санкциями ООН Ирак, борющиеся с израильтянами палестинцы, Афганистан и несколько африканских стран с мусульманским населением, типа Сомали, либо почти не снизили свою плодовитость, либо даже её увеличили. Но это понятно: высокая рождаемость — единственное эффективное оружие нищих народов в борьбе за своё существование. Правда, в богатой Саудовской Аравии КФ тоже весьма высок — 5,7 в 2001 году, но в 1981 году он был ещё выше — 7,2.

Что же касается развитых стран, то там с КФ давно уже всё в порядке, и он почти не меняется, оставаясь в пределах 1,9 (Франция) — 1,3 (Германия). А в странах южной Европы, ещё недавно весьма плодовитых, сейчас детей на одну женщину рождается меньше, чем в Европе северной: в Испании КФ упал за 20 лет с 2,5 до 1,2; в Италии — с 1,7 до 1,3. Крайне низка плодовитость японских женщин — КФ там упал с 1,8 до 1,3. А про Россию и говорить нечего, её вклад в уменьшение демографической нагрузки на окружающую среду выше всяких похвал: КФ у нас снизился с 2 до 1,2. Украина, правда, нас здесь обогнала, продемонстрировав падение КФ с 1,9 до 1,1 (самый низкий показатель в Европе).

Из развитых стран только США ещё держатся на уровне простого воспроизводства населения — у них КФ в 2001 году был равен 2,1, даже увеличившись по сравнению с 1981 г. (КФ = 1,8). Но эта средняя по всему населению плодовитость обеспечивается в основном цветными гражданами США, и именно прирост их доли в общей массе населения привёл к некоторому увеличению КФ. Доля же евроамериканцев, т. е. белых европейского происхождения, в населении Соединённых Штатов упала в 2000 году до 69,1 % против 79,6 % в 1980 году. То есть уже сейчас каждый третий гражданин США — небелый, а потому тревога Патрика Бьюкенена вполне понятна.

Падение рождаемости в мире за последние 20 лет Эмманюэль Тодд объясняет, прежде всего, повышением уровня грамотности населения Земли, в том числе грамотности его женской половины. Этот феномен Тодд называет демографической революцией, связывая с ним очень большие надежды на тотальную стабилизацию мировой обстановки. Мол, к войне и насилию склонны молодые и голодные, а поскольку к середине XXI века население Земли сильно постареет и начнёт повсеместно убывать, так что. его вполне можно будет прокормить, то наступит, наконец, эпоха всеобщего мира и демократии.

Правда, на этапе перехода слаборазвитых стран к низкому уровню рождаемости и, соответственно, малодетной семье Тодд ожидает некоторых потрясений, связанных с ломкой архаичных устоев жизни. Кое-где такие потрясения уже проявляются, например, в арабо-мусульманском регионе. Вот здесь-то у Тодда и возникают самые большие претензии к США: зачем они, вместо того чтобы осторожно гасить возникающие конфликты, наоборот, их раздувают своей явно провокационной политикой «крестовых походов». Ведь примеры Палестины, Афганистана, Ирака или Сомали убедительно показывают, что бедные и отсталые народы отвечают на военное давление сильных держав демографической мобилизацией, т. е. ростом рождаемости и, конечно, традиционной партизанско-террористической военной тактикой. Упорную поддержку Израиля Соединёнными Штатами Тодд также осуждает, как не способствующую умиротворению Ближнего Востока, хотя, как следует из его книги, по крайней мере один дед Тодда — еврей австрийского происхождения, живущий в США. Этот дед, между прочим, жаловался Тодду на расовые страсти, бушующие в американском обществе и неприятно напоминающие старику обстановку в Вене перед приходом к власти нацистов. [181] Там же. С. 140.

Как считает автор книги «После империи», политика США последнего времени, явно дестабилизирующая обстановку в мире, объясняется в основном ошибками американского руководства, не сумевшего преодолеть имперский комплекс, упоение собственной силой после неожиданного распада СССР, великодержавный американский шовинизм и т. п. В основе же штатовского авантюризма лежит, по Тодду (и этот его взгляд традиционен для европейцев), история возникновения американской нации, сформировавшейся из наиболее мобильных и «отвязанных» элементов европейских этносов, перебравшихся за океан в поисках лёгкой жизни. А европейская цивилизация создана, прежде всего, многовековым трудом крестьян, всегда ценивших мир и стабильность. Ну и бурная история Европы, особенно кровавый XX век, также поубавили в её жителях пассионарность, а американцам серьёзных кровопусканий пока что никто не устраивал.

Мне пришлось пересказать довольно обширные фрагменты из книги французского антрополога (безусловно, местами очень спорной), поскольку они весьма красноречиво живописуют прежде всего психологический настрой по обе стороны Атлантического океана. С одной стороны — уставшая после столетий войн и смут Европа, жаждущая мира и стабильности, а с другой — её геополитическое дитя-акселерат, никак не желающее расставаться с подростковой агрессивностью и привычкой по любому поводу хвататься за «кольт». Спор между двумя столпами Западной цивилизации идёт по крайне важному, «судьбоносному» вопросу — по какому пути двигаться дальше: к спокойной обеспеченной старости заслуженного пенсионера в общем доме престарелых человечества или через череду авантюр, через раздувание глобального хаоса, через смерть, наконец, — к алхимической трансмутации и фениксову возрождению.