Николай Амосов - Россия: взгляд со стороны

Перечитал эти строки о своей бывшей родине и поймал себя на чувстве сожаления и горечи. Кажется, пусть бы Горбачев капитулировал перед США и НАТО — это соответствовало реальному соотношению сил. Освобождало экономику от непосильного бремени военного состязания, а мир от угрозы тотальной ядерной войны. Честь ему и хвала от народов всего мира.

Но зачем распад Союза? Я совершенно не верю, что он был "тюрьмой народов", какой действительно была царская Россия. Республики имели все условия для сохранения языка, поддержания национальной самобытности и развития экономики, при том обладали преимуществом принадлежности к общей большой стране, её культуре и науке высокого уровня. Что они теперь? Глухая провинция. Когда ещё они впишутся в Европу, о чём любят говорить их тщеславные вожди. Могут и вообще не вписаться. А так называемая национальная культура, с песнями, танцами и даже литературой — Увы! — доживает последние десятилетия. Глобализация, Интернет, английский язык, поп-музыка и голливудские фильмы на ТВ поглотят её безвозвратно. Так стоило ли из-за этого ограничивать возможности интеллектуального роста своих народов?

Впрочем, я рассуждаю с позиций учёного: распад Союза закрыл дорогу науке в республиках. Возможно, и в России: надолго, если не навсегда.

Так что же будет с Россией?

Есть варианты.

Первый: Удержатся демократия и рынок в существующем исполнении. Ничего хорошего не предвижу. Это будет наша демократия и наш рынок. Борьба амбиций, кланов, партий с участием криминала. Все политики замкнутся на популизм, преследуя личные цели. Так и останется Россия царством бюрократии и коррупции. Возможно, что 5–8% прироста экономики удастся удержать, при хороших ценах на нефть. Но что они стоят в огромной обнищавшей стране? Их разделят владельцы собственности и власти. Никаких стратегических прорывов не произойдет. Мораль не улучшится, а без неё плохой "климат" останется, больших капиталов не дождаться, внешние долги нужно платить. Как пишут в той записке от СВОП, за 20 лет Россия поднимется, (а проще — "доползёт") до уровня "средне развитой " страны.

Второй вариант — Прорыв к Величию. Знаю, что скажут: "невозможно". Потерять половину населения и 70 % богатств, (включая фонды отпавших республик), растеряв с "утечкой мозгов" и упадком науки половину интеллектуального потенциала. Да, всё верно: катастрофа.

Но вспомним начало двадцатых годов прошлого столетия в Союзе. Было ещё хуже. Разруха. Заводы стоят. Блокада. Бандитизм. Восстания. В эмиграции три миллиона лучших умов и весь капитал, какой можно было увезти. Помню с 1932 года плакат первой пятилетки: "Даёшь шесть миллионов тонн стали!" (До революции было четыре.) А спустя пять лет было уже 18! И это без внешней финансовой помощи. Но — со Сталиным. Страна восстала из пепла. На чём восстала? На железной организации, идущей от Партии, на ЧК, а больше всего — на жесточайшей эксплуатации всего народа. И на Идее коммунизма.

Другой пример: фашистская Германия, 1933 г. Почти те же исходные условия Веймарской Республики, и те же методы. Причём, при рыночной экономике, только "управляемой" Национал-Социалистической Партией, но без конфискации собственности (кроме еврейской). При формальной демократии. Через восемь лет немцы ужа начали завоевание Европы. Приросты до 18 %! (Цифры сам читал в немецком журнале в 1945 году, будучи в Кенигсберге.). Те же методы, что и у большевиков. И снова — вождь, идея нации и социализма. В обоих случаях, перед началом пути народ был в полной растерянности.

Есть и более поздние примеры, 50-е, 60-е, 70-е годы (ХХ века): "Японское чудо", "Немецкое чудо", "Маленькие тигры" Юго-Восточной Азии.

Для рывка вверх нужно несколько условий. 1. Народ: трудолюбие, мораль, терпенье. Грамотность.

2. Лидер: умный, желательно — с харизмой — Вождь!

3. Идея или религия.

4. Ограничения свободы.

5. Капитал.

В приведенных примерах эти факторы присутствовали.

Первые четыре пункта почти целиком замыкаются на психологию. Вот капитал, к сожалению, необходим — нужно покупать технологии. Но капитал в мире есть и при наличии других факторов — он придёт.

Психология — это биологические потребности, избирательно изменённые и натренированные через убеждения от идей. Идеи, в принципе, ничего не предлагают, отличное от природы, в смысле поведения, они только расставляют акценты. В частности, в отношения людей друг к другу, к сообществам — малым (разные группы), и к большому — государству. К богатству. К труду. К свободе. К Богу. К вождям. К борьбе.

Из общественных потребностей главная — в лидерстве у сильных типов, и в следовании за лидером — у всех. Это касается как индивидов, так и групп, и целых стран.

Притягательность идеи, Величия нации или страны — тоже идёт от лидерства: "быть первыми". Но идея без лидера не работает. Не может захватить большинство. Поклонение вождю, объединение масс в этом поклонении, значит даже больше самой идеи.

Обратимся к современной России.

Для её движения к Величию есть основания. К нему призывает прошлое. Толкает чувство ущемлённости от нового положения "страны второго сорта". Побуждает бедственное состояние большинства народа и его протест против богатых. Недовольство обманувшей надежды демократией. Почти всеобщее желание "сильной руки".

К сожалению, недостает других условий. Народ скорее ленивый, чем трудолюбивый, отвык от напряженной работы. Мораль крайне низкая.

Капиталов нет, а потребность в них огромная. При том, что частная собственность и рынок не способствуют концентрации сил на тех направлениях экономики, которые работают на будущее, но не обещают быстрых прибылей. Распад Союза тоже уменьшил экономические возможности России к росту.

Идея Величия едва ли захватит молодежь, выросшую при демократии, уже развращённую "западными" ценностями, и не приученную к работе. Трудно убедить и старших в необходимости напрягаться, когда они видят несправедливое распределение богатств и коррупцию начальства.

Разумеется, возникает масса сомнений и в реалистичности самой идеи. Уж очень много напортили предшественники. Но если обратиться к примерам, которые я приводил, то в них положение стран было ещё хуже. И, тем не менее, "чудеса" состоялись. Так может случиться и в России: есть рычаги у власти и резервы у народа.

Конечно, "реальные политики" от демократии, скажут: "На черта нам величие, была бы еда и свобода"! Отвечаю: дело вкуса. Но думаю, что возрождение России всё же способно привлечь много умов и сердец.

Движение любой страны "вперед и вверх", с низкого исходного уровня, обязательно связано с трудностями для народа: ограничением потребления, свободы, социальных благ. Этот период пережили все страны, добившиеся успехов.