Уильям Энгдаль - Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке

Mackinder Н. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Henry Holt & Co., 1919. P. 241-242,255,257-258, 262-264.

Adams B. The New Empire. New York: MacMillan Co, 1900.

Williams W. A. The Frontier Thesis and American Foreign Policy // The Pacific Historical Review. November, 1955. Vol. 24. N. 4.

Brzezinski Z. The Grand Chessboard... P. 40.

Mackinder H. J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs. July, 1943. Vol. 21 N. 4. P. 597-605.

Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Henry Holt & Co., 1919. P. 150.

Brzezinski Z. The Grand Chessboard... P. 38-39.

Falin V. M. Russia Would Have Faced World War III Had it Not Stormed Berlin // RIA Novosti. March 28, 2005.

Kaku M., Axelrod D. To Win a Nuclear War... P. 30.

Parmar In. To Relate Knowledge and Action: The Impact of the Rockefeller Foundation on Foreign Policy Thinking During America's Rise to Globalism 1939-1945 // Minerva (Kluwer Academic Publishers), 2002. Vol. 40.

Putin V. Rede des russischen Praesidenten...

Gollust D. US Reiterates Missile-Defense Plan Not Directed at Russia // Voice of America. February 15,2007.

Europe Divided over US Missile Defense Plan // Spiegel Online. March 5, 2007.

Garwin R. L. Ballistic Missile Defense Deployment to Poland and the Czech Republic // A Talk to the Erice International Seminars, 38th Session. August 21, 2007 // www.fas.org/RLG/. Гарвин, ведущий американский ученый Министерства обороны, продемонстрировал мошенническую природу мотивации американского правительства по поводу его ракетной политики; на с. 17 Гарвин спрашивает, «существует ли альтернатива чешско-польскому развертыванию? Да ... один крейсер, оснащенный многофункциональной боевой системой "Иджис", в Балтийском море и другой в Средиземноморье мог таким же образом обеспечить эквивалентную защиту Европы против иранских ракет». Гарвин, таким образом, сделал тот же самый вывод, что и Путин: американские ракеты нацеливались непосредственно на Россию.

Putin V. Rede des russischen Praesidenten...

Diplomat: US ABM in Caucasus will affect Russian relations with neighbors // Today.az. March 10, 2007.

Beste R., et al. America's Controversial Missile Shield: Where Does Germany Stand? // Spiegel Online. March 26, 2007.

Litovkin V. ABM: Washington trying to use Europe as a cover // RIA Novosti. April 6, 2007.

Putin says $190 bin funding for military equipment // Today.az. March 10, 2007.

Schroder geisselt Bushs Raketenabwehr // Der Spiegel Online. March II, 2007.

USA National Missile Defense Act of 1999 // Washington D.C.: Library of Congress. S. 269

Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, CA: RAND, MR-311-OSD, 2000.

Эта операция - конструирование демократии через избирательные урны и гражданское неповиновение - теперь настолько отработана, что метод дозрел до готового рецепта выигрывать выборы в других странах.

Ян Трейнор, «Гардиан», Лондон, 26 ноября 2004 года

В году 2000 году в столице бывшей Югославии, а ныне столице Сербии Белграде появилось новое странное политическое явление. Хотя оно, по-видимому, возникло внезапно, это событие стало сигналом о некоторых изменениях в методах амери­канской тайной войны. На поверхности казалось, что это явление было непосредственным и подлинным политическим «движением». В действительности, это был продукт методик, которые в течение многих десятилетий исследовались и разрабатывались в США. Военные стратеги «Корпорации РЭНД» проанализировали образцы успешных протестных политиче­ских движений, например, студенческие восстания 1968 года в Париже. Они охарактеризовали их как «роение» из-за их де- централизованности и взаимосвязанности, подобных поведению пчелиного роя. (1)

Несколько определенных организаций стали ключевыми игроками в Белграде: Национальный фонд в поддержку демократии и два его подразделения - Национальный республиканский институт, связанный с Республиканской партией, и Национальный демократический институт, связанный с Демократической партией. Заявленные как частные неправительственные организации (НПО), они фактически финансировались американским Конгрессом и Государственным департаментом. Вооруженные миллионами долларов из карманов американских налогоплательщиков, они оказались в Сербии, чтобы создать синтетическое движение за «ненасильственные перемены». (2)

Автор «Вашингтон Пост» Майкл Доббс дал полное описание того, что имело место в Белграде. Для начала возвращаясь к секретной встрече за закрытыми дверями более чем за год до событий в октябре 1999 года, он пишет:

«(Белград) - В мягко освещенном конференц-зале американский опросчик Дуг Шоен вывел на экран результаты всестороннего опроса мнения 840 сербских избирателей, делая набросок стратегии, как свергнуть последнего оставшегося в Европе правителя коммунистической эры». Его послание лидерам традиционно капризной сербской оппозиции было простым и мощным. Слободан Милошевич, переживший четыре проигранные войны, два крупных уличных восстания, 78 дней бомбежки НАТО и десятилетие международных санкций, был «абсолютно уязвим» для хорошо организованного избирательного вызова. Ключ, как показали результаты опроса, лежал в единстве оппозиции.

Состоявшийся в роскошном отеле в Будапеште в октябре 1999 года закрытый брифинг демократа Шоена стал знаковым событием и указал путь к избирательной революции, которая через год привела к падению Милошевича. Он также ознаменовал начало чрезвычайных усилий США по свержению главы иностранного государства не через тайные действия ЦРУ, как когда-то работали в таких странах, как Иран или Гватемала, а через современные методы избирательной кампании.

Хотя в общих чертах эта кампания по строительству демократии в Сербии, обошедшаяся в 41 млн долларов, является достоянием общественности, десятки интервью с ключевыми игроками как в Европе, так и в Соединенных Штатах свидетельст­вуют о том, что она была гораздо более обширной и сложной, чем сообщалось ранее.

«Расцениваемое многими как последний крупный демократический переворот в Восточной Европе ниспровержение Милошевича может также войти в историю как первая управляемая через опросы общественного мнения и опробованная на фокус-группах революция. За кажущейся спонтанностью уличного восстания, которое вынудило Милошевича уважать результаты горячо оспариваемых президентских выборов 24 сентября, стояла тщательно исследованная стратегия, соединившая сербских демократических активистов с активной помощью западных советников и специалистов по опросам общественного мнения.» (3) Доббс сообщил, что правительство Соединенных Штатов «купило» удаление Милошевича за 41 млн долларов. Операцией управляли из офиса американского посла Майлса через специально обученных агентов, которые координировали сеть из наивных студентов, убежденных, что они борются за лучший мир, за «американский образ жизни».

«Вашингтон Пост» отмечал, что «финансируемые США консультанты играли важную негласную роль в фактически каждом аспекте движения против Милошевича, управляя отслеживающими опросами, обучая тысячи активистов оппозиции и помогая организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов. Американские налогоплательщики заплатили за 5 тысяч баллончиков краски, использованной студенческими активистами для расписывания стен граффити против Милошевича по всей Сербии». (4) Целых 2,5 млн этикеток с лозунгом «Готов йе» («С ним покончено») были расклеены повсюду в Сербии; «Готов йе» стал броским слоганом революции. Группа именовалась «Отпор», что означает «сопротивление».