Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №11 (2004)

Каждый из вас по-своему, как на фронте, с одной гранатой в руке бросался на танк, не задумываясь о тленности, пробивал нависшую над нами свинцовую тучу лжи и осмеяния нашей истории. Охватившего безумия.

Давно прошло время разбрасывать камни. Время их собирать. Собирать умы и волю, собирать общество и государство, созидать экономическое могущество, воспитывать поколение настоящих патриотов России. К числу тех, кто отстаивает эти позиции, мы решительно относим Президента РФ Владимира Владимировича Путина.

Все мы видим, как наши люди все настойчивее пытаются осознать и подытожить многое из того, что произошло с ними за минувшее десятилетие, что составляло смысл и значение пережитого времени, понять, как жить дальше. Кто, если не писатели России, сегодняшний съезд Союза писателей, внесет свою лепту в этот, без всякого сомнения, созидательный и оздоров­ляющий наше общество процесс?!

Нам приходится жить в эпоху перемен. Тектонические по своему масштабу сдвиги в экономике и политике, культуре ощущает весь мир. Вместо провозглашённого “конца истории” и повсеместного воцарения свободы и прав человека некоторые особенно проницательные умы уже объявляют о начале новой исторической эпохи — эпохи нового миропорядка и новых войн.

Действительно, на наших глазах экономика, финансы более не контроли­руются отдельными национальными государствами. Исчезают различия между внутренними конфликтами и конфликтами внешними. Оказывается возможной немыслимая ранее ситуация, когда иностранные армии вторгаются на территорию суверенного государства, чтобы разрешить внутрен­ний конфликт. При этом мало кого интересует, на чьей стороне право или историческая справедливость. Сила заменяет разум!

Явственно наступает новая историческая полоса конфликтов, хотя и сегодня довольно сложно представить себе, как они будут разворачиваться в дальнейшем.

В этой связи крайне важен следующий вопрос: насколько экономически, политически, духовно и нравственно готовы мы, Россия в целом, к такому серьёзному сценарию развития или, если хотите, повороту истории?

Ставить вопрос таким образом приходится не потому, что мы плотиной хотим лечь поперек потока назревших перемен. Конечно, нет!

Перемены были не просто нужны, они были жизненно необходимы. Ещё в 80-х годах на Орловщине были созданы и проверены жизнью — особенно в аграрном секторе — модели конкретной экономической реформы. В этом зале десять лет назад мне уже приходилось говорить вам о том, что у нас не было и нет зацикленности в понимании необходимости глубоких преобра­зований. Они назрели и властно стучались в нашу жизнь.

Сознательно обостряю вопрос потому, что вижу — беда современного этапа развития России заключается в том, что настоятельная потребность оздоровления её социального организма была ловко подменена идеями и ценностями неолиберальной ортодоксии.

Принимая эти доктрины для внутреннего пользования, мы фактически допустили на своём поле чужие правила игры, а значит, ограничили свой суверенитет. Сейчас очевидно, что, выполняя условия МВФ, Россия потеряла больше капитальных ресурсов, чем приобрела.

Получилось, что одни приглашали народ в храм Божий, а другие, подменив понятия, притащили его в игорный дом, где и обобрали до нитки. Какой-то десяток отъявленных негодяев, захватив практически все жирные куски экономики, бежит сегодня за рубеж, оставляя голодными учителей, врачей, нашу науку.

Тем не менее многие ещё и сегодня предпочитают верить в неолибераль­ную догму как в единственное и волшебное средство перестройки социальной жизни страны.

Когда-то Ю. В. Андропов сказал: “Плохо, что мы не знаем страны, в кото­рой живём”. Считаю, что ещё хуже и трагичнее, когда её не хотят знать, не хотят принимать реальность такой, какая она есть, не слышат людей, а возникающие противоречия между “сущим” и “должным” решают просто. Попытками уничтожения “сущего”.

Как для Маркса крестьянин был “непонятным иероглифом для цивилизо­ванного ума”, так и для некоторых наших политиков “неправильность”, в кавычках, России служит безупречным оправданием любой их глупости, а может быть, и преступления перед своим народом.

Скажу, наконец, ещё больше. Сегодня всё это становится предельно опасным, ибо именно рыночный романтизм в его неолиберальной версии, неоправданно повышая неизбежные социальные риски, может похоронить сами рыночные реформы, а с ними и всю страну.

Общественное сознание в России только на поверхности кажется таким пассивным и спокойным. Помните, при Горбачёве ходила присказка: “Наверху шумят, а внизу тихо-тихо”. Сейчас всё наоборот: народ бурлит и звереет, а наверху со скрипом отдирают себя от ельцинского наследия.

Если мы вслед за ультралибералами не будем отрицать существования реальности, которая не согласуется с “тем, что должно быть”, то мы признаем в российском общественном организме наличие достаточно острых противоречий. Их постоянно нащупывают объективные социологи. Их растущую актуальность ясно продемонстрировала последняя “думская” избирательная кампания.

По сути, это было протестное голосование, умело канализированное политтехнологами. Голосование обманутых людей, ожидающих перемен.

В то время как разногласия между “демократами и недемократами” ушли в прошлое, проблемы того, куда мы идём, что собираемся строить, одобрительное отношение к факту ареста Ходорковского, требование спра­вед­ливости и изъятия природной ренты у олигархов-сырьевиков стали одними из основных предвыборных тем, принесли значительные полити­ческие дивиденды тем, кто активно их развивал.

Значит, налицо новые ожидания людей. Практически все политические партии поэтому в той иной форме постарались отречься от прежнего курса.

Таким образом, прорисовывается новая повестка дня для России. Считаю, что её возрождение может состояться, прежде всего на поле духов­ности и патриотизма.

Кому как не российским писателям активно не участвовать в этом процессе, ибо ваш труд — это истинно духовное созидание. А ведь нравст­венное одухотворённое сознание — суть системообразующий фактор успеш­ного развития материальной культуры, экономики.

К этому выводу ещё сто лет назад пришёл великий русский философ, наш земляк, Сергей Николаевич Булгаков. Для него хозяйство есть “процесс столько же материальный, сколько духовный”. Хозяйственную, экономи­ческую деятельность он рассматривал как творчество разумных существ, носящее высший духовно-нравственный характер.

Вот вам и ответ на вопрос: куда и как пошли бы наши экономические реформы, если бы люди, взявшие на себя смелость их осуществить, прежде учебника Самуэльсона почитали бы, к примеру, “Слово о законе и благодати” митрополита Иллариона, “Наставления отца к сыну” ХV века, “Философские письма” забытого ныне Чаадаева, труды Булгакова.