Сергей Переслегин - Мифы Чернобыля

Докладчик (эксперт по логистике, 34 года):

— Короче говоря, имеется несколько субъектов: осведомленных, имеющих в своем распоряжении ресурсы и пользующихся осмысленными сценарными разработками субъектов, которые были прямо заинтересованы в Чернобыльской катастрофе. У них был явный мотив. Теперь поищем возможность.

Реплика (физик, 45 лет):

— В общем и целом, "чтобы спланировать такую операцию, нужно абсолютно раскрепощенное воображение — эдакий Homo ludens no ту сторону Добра и Зла, — и плюс высочайшая культура реальной штабной работы".

На вопрос, как это было сделано конкретно… напоминаю, мы сейчас мыслим в конспирологической парадигме, то есть детектив пишем, где доказательств требовать не принято. У господина В. Суворова аргументов нет и концы с концами не сходятся, так что же теперь книг ему не писать?

Реплика (журналист, 25 лет):

— Мне обещали шпиона уже сегодня.

Докладчик (эксперт по логистике, 34 года):

— Ладно — лови.

Любая аналитика Чернобыльской катастрофы "спотыкается" о фигуру А. Дятлова. В его поведении — немало странностей, и мы о них уже вскользь упоминали.

Г. Медведев утверждает, ссылаясь на довольно большое число источников, что А. Дятлов был нелюдим, тяжел в общении, злопамятен, не слушал ни начальства, ни подчиненных. Кстати, из собственного текста А. Дятлова у меня вырисовывается такой же образ. Злую книгу написал… тягостную. Впрочем: сидел, болел и вроде не слишком-то виновен. С другой стороны, все, кто знал Дятлова молодым, не сговариваясь, рисуют совершенно другую картину. Да и как смог бы "тяжелый и нелюдимый" человек перетащить к себе кучу старых сослуживцев с Дальнего Востока? Это первый факт.

Реплика (психолог, 44 года):

— С Дятловым полно таких несообразностей. Человек, не склонный слушать ни начальство, ни подчинённых, упертый, вряд ли может быть охарактеризован как умный. В то же время его назначают на весьма ответственный пост, и за ним идут люди. Вообще между характером А. Дятлова и занимаемой им должностью существует явное противоречие.

Как бы так выразиться: вдруг, на ровном месте и при этом непосредственно перед переходом на ЧАЭС, характер А. Дятлова резко поменялся. С чего бы это? Никаких драм и печалей никто не регистрировал. Такие вещи случайно не происходят. Вырисовывается схема: "под управлением".

Реплика:

— А кто был управляющим-то?

Реплика:

— Да сейчас неважно кто: американские спецслужбы, советская "закулиса", "охранители Зеленого Друга", "масоны" или снобы от атомов какие-нибудь — пусть "органы разбираются".

Реплика (генетик, 48 лет):

— Эх, я вот в Ленинград в 1985-м приехал — КЛФ "Полгалактики" ставил "Суд над Лениным", следуя духу, но не букве пьесы Шатрова. В новинку это было. Много народу прибежало. Вот нам бы сейчас — суд над лирическим героем повестей Г. Медведева и А. Дятлова.

Реплика:

— Но этот лирический герой к настоящему А. С. Дятлову, конечно же, никакого отношения не имеет… Или имеет? Кто прав-то?

Реплика:

— А куда денем то обстоятельство, что наш фигурант успел поработать и в Норильске, и в Комсомольске — на первых атомных подводных лодках 667-го проекта, не иначе искал, на какой бы секретный и значимый объект устроиться…

— чтобы вершить свое черное дело…

— весь эксперимент с выбегом реактора с начала и до конца "проходил" через Дятлова…

— точно, он утверждал программу, он писал регламент, он находился в помещении БЩУ-4, - являясь там, говоря военным языком, "старшим офицером"…

— да-да, он-то и отключал защиты…

— взял и механически заблокировал САОР, сделал катастрофу неизбежной…

— а ведь "реактор без воды" — страшный сон любого атомщика, даже я знаю… а нам фильм показывали, старый, "Китайский синдром", как раз про Это…

— да что вы как с цепи сорвались! Он же приказал "поднимать" реактор из йодной ямы.

— И что? легче ему стало?

— Да не Дятлову, а реактору. Ты бы Медведева прочел, а потом с вопросами лез…

Тут его все читали, кроме новеньких.

— Друзья, то, что реактор цел и надо подавать воду — об этом тоже первым сказал он.

— Получается, этот Дятлов главный актор Чернобыльской катастрофы? Так, что ли?

— Ну, в конспирологической логике, он ее и создал…

— Ты прикинь, он еще и единственный выживший среди дежурной смены операторов. Причем он получил намного меньше бэров, нежели его коллеги…

— Да, 400 против 1500.

Мы вернулись в зал. Люди возбуждены. Почему-то от поиска виноватых охватывает азарт. Грустно это, но факт.

Реплика (юрист, 28 лет):

— Весьма удивительна мне написанная им книга. Мы уже обсуждали, что юридически он ни в чем не виноват, но снять с него моральную вину за произошедшее невозможно. В подобной ситуации люди обычно не оправдываются. Иногда единственным достойным выходом является "нести свой крест".

Но А. Дятлов не просто оправдывается. Он перекладывает вину на конструкторов реактора, многократно повторяя, что нигде не нарушал регламент… Тут я не физик, конечно, но скажу: отключить защиты реактора по параметрам пара, параметрам воды и параметрам нагрузки, а потом разобщать гидравлическую схему охлаждения с баками САОР — это что, у вас прямо все так делают?.. И потом, что, ему конструктивные недостатки РБМК были неизвестны? Так вот, он, Дятлов — профессиональный физик-реакторщик, работающий непосредственно с РБМК. Мог ли он не знать особенности этого реактора, если об этом знали все, кто когда-либо читал его описание? Что при входе в активную зону регулирующих стержней происходит кратковременный всплеск реактивности — ни для кого не было секретом. Собственно, из этих соображений и существовал неприкосновенный запас стержней, которые всегда должны были пребывать в активной зоне.

Если представить, что Дятлов знал, что ввод стержней дает всплеск реактивности, особенно опасный для малоуправляемого реактора, становится понятным, что он с самого начала вел дело к очень крупной аварии. Другой вопрос, что на катастрофу такого масштаба он мог и не рассчитывать. Для этого ему, кстати, не нужно было быть заокеанским завербованным. Он мог "хотеть наказать" своих за негодную с его точки зрения конструкцию….

Реплика:

— Но другие могли рассчитывать и на другое. Что если это двухходовка?

Реплика (физик, 45 лет):

— В конце концов, схема РБМК была неплохо известна везде (эти реакторы работали и за пределами СССР), а просчитать, какие режимы, весьма далекие от нормальных эксплуатационных, представляют для него опасность, мог любой грамотный физик.