Удо Ульфкотте - Совершенно секретно: БНД

Требование хранить молчание о всех темах заседаний уже пробито сегодня как председателем ПКК, так и государственным министром в Ведомстве Федерального канцлера, ответственным за координацию работы секретных служб. Многих это до того злит, что они хотели бы вообще распустить ПКК и создать по образцу Уполномоченного парламента по вопросам обороны также Уполномоченного по вопросам разведывательных служб. Одним из таких критиков является социал-демократический политик Петер Штрук, который сам входил в ПКК до мая 1995 года. Штрук тогда так сказал о ПКК: «Вся конструкция ошибочна». Вместо этого он выступил за назначение Уполномоченного Бундестага по вопросам разведывательных служб с правом всеобъемлющего доступа к всем досье спецслужб и правом в любой момент опросить каждого сотрудника спецслужб. Другие политики от СДПГ, среди них заместитель председателя фракции Отто Шили, за прошедшее время присоединились к требованию Штрука. По их мнению Уполномоченный по вопросам разведывательных служб будет вспомогательным органом парламента при осуществлении контроля. Политическую ответственность Федерального правительства за разведывательные службы это не должно затрагивать. На этой должности, очевидно, они представляют государственного секретаря, профессионального чиновника, которого Бундестаг выберет двумя третями голосов, и который ежегодно должен делать отчет, более полный и содержательный, чем отчет ПКК. Уполномоченный по вопросам разведывательных служб будет иметь право в любое время и без предупреждения посещать все учреждения и филиалы БФФ. БНД и МАД. СДПГ требует, чтобы в его распоряжении находилось специальное учреждение, которое самостоятельно сможет проверять электронные банки данных всех трех служб. Но до этого вряд ли дойдет. Потому что в сокровищницу всего своего тайного знания, в банки данных, немецкие разведки, видимо, никогда не позволят заглянуть человеку со стороны.

Штрук был не первым членом ПКК, в знак протеста покинувшим ее. По подобным причинам в1990 году из нее ушел тогдашний депутат от СДПГ Герхард Ян. За год до этого, в 1989 году, политик Свободной Демократической партии Буркхард Хирш выразил свое сомнение в эффективности ПКК: «Ее конструкция как органа для контактов и обсуждений базируется на предпосылке, что в ней, само собой разумеется, представлены все председатели фракций». В то время так оно и было. После ухода Штрука, в ПКК нет ни одного члена, который входил бы в узкий круг руководства своих фракций. И этим тоже объясняется сдержанная информационная политика Федерального правительства и представителей его спецслужб. Регулярные утечки информации, даже публикация выдержек из протоколов, привели к падению престижа и уважения к ПКК.

Манфреду Зуху, единственному политику от партии «Зеленых» в ПКК, потребовалось всего три месяца, чтобы вызвать на себя гнев других членов ПКК. 20 апреля 1995 года еще во время заседания Зух вышел к ожидавшим журналистам и заявил, что он предложит своей фракции потребовать создания специальной парламентской комиссии по расследованию плутониевой аферы. Остальные 8 членов Комиссии восприняли его поступок как грубое нарушение правил. Действительно, по закону о ПКК члены Комиссии не могут открыто заявлять о своей оценке актуальных процессов, кроме тех случаев, когда ПКК двумя третями голосов дает на это свое четко выраженное разрешение. Но ведь теперь и сами президенты спецслужб регулярно выступают перед общественностью, в отличие от прежних лет.

Всегда, когда волнующие сообщения о мнимых провалах БНД попадают к широкой публике, отчетов ПКК все ждут с особым нетерпением. Но случаев, когда ПКК должна была бы ругать БНД, совсем немного. Во всех предполагаемых неудачах БНД последних лет ПКК не смогла указать БНД на ее грубые ошибки. Шла ли речь о поставках оружия в Израиль, задекларированных как «экспорт сельскохозяйственной техники», или о беседах государственного министра Бернда Шмидбауэра со спорной фигурой министра безопасности Ирана Али Акбар Фаллахиана, ПКК не выставила никаких претензий к БНД. Поставки танков в Израиль вызвали в обществе большой шум. В соответствующем отчете ПКК стоит: «По мнению Комиссии, для этого не было никакого повода.» А о встречах Шмидбауэра с иранским министром Фаллахианом, против которого позднее Федеральный прокурор Кай Нем подписал ордер на арест, Комиссия написала: «Комиссия убеждена, что эти встречи служили гуманитарным целям.» ПКК поддерживает Федеральное правительство в «этих его усилиях».

В отчете ПКК за май 1993 года сказано: «В общем и целом, можно считать установленным, что информирование со стороны Федерального правительства происходит правдиво и в полном объеме. Также и спецслужбы всегда заботились о хорошем сотрудничестве и полноте информации. Комиссия за время, указанное в отчете, убедилась, что спецслужбы соблюдают право и закон и в соответствии со своими задачами выполняют свои обязанности по предупреждению угроз внутренней и внешней безопасности Федеративной Республики Германия.»

Юрист Хирш описал дилемму ПКК такими словами: «Контроль должен учитывать требования секретности. Разведка, которая «просвечивается» общественностью через контрольные органы, становится бесполезной. Поэтому возникает напряжение между потребностью разведок в сохранении тайны, с одной стороны, и требованиями контролеров на получение информации, с другой стороны. Так, право информационного самоопределения или право на физическую невредимость разведывательного источника говорят в пользу сохранения секретности, в то время как право на информацию со стороны гражданина, который хочет знать, не нарушаются ли его права, говорит против этой секретности. Контроль разведслужб может и должен проходить в тех рамках, которые предоставляет для этого система конституции. При этом компетенция контролеров не может заходить так далеко, чтобы он мог принимать решения. Если же он, напротив, может только высказывать голую критику, то он не сможет эффективно выполнять свои обязанности. При эффективном контроле разведок службы и контролеры должны сотрудничать. То, что на первый взгляд звучит, как парадокс, при последующем рассмотрении оказывается вполне обоснованным. Ведь и сами службы заинтересованы в хорошо функционирующей контрольной системе. Если они сами себя поставят вне государственной конструкции, они надолго потеряют необходимую поддержку в народе и тем самым- само право на существование.» («Франкфуртер Рундшау», 5 декабря 1996 года).

БНД, впрочем, контролирует не только парламент. В этом контроле участвуют и Федеральный Уполномоченный по защите данных, Федеральная счетная палата и средства массовой информации.